臺灣士林地方法院95年度拍字第735號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年拍字第735號民事裁定

裁判日期：民國95年07月19日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定95年度拍字第735號聲請人國泰人壽保險股份有限公司法定代理人丙○○相對人甲○
樓上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：第三人乙○○及相對人甲○分別於民國（下同）91年8月5日、95年1月16日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保相對人甲○及第三人乙○○對聲請人所負一切債務之清償責任，設定新台幣（下同）3,000,000元、3,000,000元本金之最高限額抵押權，存續期間自91年8月5日起至126年8月4日止、95年1月16日起至130年1月15日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經91年8月8日、95年1月16日登記在案。
三、嗣第三人乙○○於91年8月9日、95年2月21日以相對人甲○為連帶保證人向聲請人借款2,500,000元、1,000,000元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金，詎第三人乙○○自95年3月2日起即未依約繳納本息，尚欠本金2,999,225元及利息、違約金未為清償；及第三人乙○○任職聲請人公司期間侵占 林金鳳 保費2,099,298元及自95年1月3日起至清償日止按年息百分之5計算之利息未付與聲請人，依上開約定，本件借款應視為全部到期，聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、借據2紙、切結書等影本為證，經核尚無不合，應予准許。
四、至第三人即債務人乙○○經本院通知表示意見後，雖曾於95年7月3日提出民事陳報狀，表明聲請人拒絕發還薪水，亦未於債權金額中扣除等項抗辯。惟按抵押權人依民法第873條第1項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至於就實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另循訴訟程序，以資救濟。經查，本件聲請人就其主張抵押權擔保之債權，業已提出借據2紙、切結書影本等件為憑，就聲請人所提出前述證據資料形式審查，其聲請並無不合。至於相對人就聲請人所主張債權之存否、數額是否正確（如債務人主張應否扣除聲請人應發給之薪資、現債務人是否已補繳房貸利息至95年5月等項），有實體上之爭執者，則應循實體訴訟程序，予以救濟，非本件非訟程序所得審究。另債務人所述生活狀況困難等情，因聲請拍賣抵押物裁定係抵押權人法定權利，本院無從斟酌債務人財務狀況而裁量不准抵押權人行使權利，是本件仍應准許拍賣抵押物，附此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條裁定如主文。
中華民國95年7月19日
民事第二庭法官王本源以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國95年7月19日
書記官陳淑女