臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第30900號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 莊英廷
甲○○
賴妍陵
被 告 丙○○ 原住臺北市
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年9月25日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬捌仟壹佰柒拾玖元，及其中新臺幣
叁拾捌萬肆仟零肆拾叁元自民國九十五年六月十八日起至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬捌仟壹佰柒拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年12月4日與世華聯合商業銀行股份
有限公司（下稱世華商銀）、92年9月4日與國泰商業銀行股
份有限公司（下稱國泰商銀）分別訂立信用卡使用契約，並
領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000
000000號）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費及預借
現金使用，而每筆預借現金按預借金額3.5%加新臺幣（下同
）100元計算手續費，並應於當期繳款截止日前全部清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給
付按年息19.7%計算之利息，暨按未繳金額2.5%計算之違約
金。且被告復於93年9月6日向原告各借款300,000元兩筆，
並均約定以每1個月為1期共分50期平均攤還本息，如被告延
遲還本或利息者，則將未繳款本金併入信用卡其他消費款中
，與其他消費款同時按上開信用卡約定之利率計息及計付違
約金，如有一期未依約清償，即視為全部到期。嗣國泰商銀
則於92年10月27日與世華商銀合併，以世華商銀為存續銀行
，並於合併後變更公司名稱為原告即國泰世華商業銀行股份
有限公司。詎被告至95年6月17日止，持卡在特約消費商店
內簽帳消費，連同未償還之借款，迄今尚餘共408,179元未
為清償，其中包含本金384,043元、利息16,456元、手續費
7,680元均未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之財政部臺財融
⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡申請書、簡易通信貸款申請書暨契約
書、信用卡約定條款、歷史帳單彙總查詢、客戶歸戶資料明
細查詢等件為證，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依
信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告 釋明 在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。