宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 郭忠盛
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間96年度北簡字第5160號給付票款事件，於中華民國
96年3月29日言詞辯論終結，同年4月4日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾柒萬肆仟陸佰伍拾肆元，及自民
國九十四年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔新台幣伍仟參佰參拾元。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾柒萬肆仟陸佰伍拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件本票付款地為臺北市○○○路○段○○○號8樓，依民事訴
訟法第13條之規定，本院自有管轄權。被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有被告所共同簽發發票日民國93年9月22日、
到期日94年10月22日、票面金額為新台幣(下同)70萬元之
本票一紙，並約定自發票日起按年息15%計算之利息，並得
免除作成拒絕證書，及免除票據法第89條之通知義務；詎被
告尚欠原告474,654元未為給付，原告到期後提示竟不獲兌
現，被告依法應負連帶清償責任，爰依票據之法律關係請求
等語。並聲明:如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票為證，應認
為真實。
四、從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第
1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官王依如
法 官 周美雲
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,180元
第一審公示送達登報費150元
合 計 5,330元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 4 日
書 記 官王依如