裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第2166號民事判決
裁判日期：民國104年07月24日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第2166號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 高明賢 訴訟代理人 廖見賢 被告 鄭惠濱 上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院以104年度訴字第587號裁定移送前來，本院於中華民國104年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬叁仟元，及自民國一百零三年九月四日起至清償日止，按年息百分之一點九五計算之利息；暨自民國一百零三年十月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟貳佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之借據第30條（見本院卷第16頁），合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件有管轄權，合先敘明。
二、次按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。訴訟標的對於共同訴訟之各人，必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力。連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力，民事訴訟法第519條、第56條第1項第1款、民法第275條分別定有明文。又債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告一人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得適用（修正前）民事訴訟法第56條第1項之規定（最高法院41年台抗字第10號判例參照）。是連帶債務人中之一人就支付命令聲明異議，亦須非基於個人關係之抗辯，且經法院認為有理由者，始有民事訴訟法第56條第1項第1款之適用，其異議效力始及於其他連帶債務人。查原告原對於本件借款之借款人即訴外人 張蘭皓 及連帶保證人即被告聲請發支付命令，請求連帶給付借款及遲延利息、違約金。嗣被告以其無力償還債務等個人事由聲明異議，有異議狀及本院言詞辯論筆錄在卷可參。則被告以個人事由提出異議，揆諸前揭說明，該異議效力不及於張蘭皓，亦此敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：訴外人張蘭皓於民國101年4月25日邀同被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自101年5月4日起至107年5月4日止，自撥款日起，第一年按月計付利息，第二年起依年金法按月平均攤還本息；利息按中華郵政二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575%計算（目前為年息1.95%），如遲延還本繳息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎張蘭皓於103年10月4日起即未依約清償本息，屢經催討，迄今尚欠本金753,000元及其利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，張蘭皓應清償全部款項。而被告既為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：借據上連帶保證人欄之簽名為伊所親簽，該筆借款係與張蘭皓共同創業所貸，伊目前無工作收入，無力償還本件債務等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信
增補契約書、客戶往來明細查詢為憑（見本院卷第16頁至第19頁），且被告對於借據上連帶保證人之簽名為其所親簽，及原告請求之金額並不爭執，堪認原告之主張為真實。
㈡又按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文；復按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。
張蘭皓向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如
主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告為張蘭皓之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，被告自應負連帶清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年7月24日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月24日
書記官吳珊華