臺灣臺南地方法院95年度易字第1402號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年易字第1402號刑事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事判決95年度易字第1402號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人王建強律師
蔡文斌律師 李育禹 律師上列被告因詐欺案件，檢察官提起公訴（95年度偵緝字第1366號）及移送併辦（95年度偵緝字第1367號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：引用起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件）。
二、證據：
（一）被告甲○○於警訊、檢察官訊問中之自白。
（二）證人朱日業、童旭華、 王夢麟 、 陳玉松 、 張傳授 、 許同進 、 莊俊富 之證詞。
（三）卷附房屋租賃契約書、家興企業社營利事業登記證、申請書、訂購單、廠商出貨單、估價單、支票及退票理由單、票據信用查詢表各1份。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑拾月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，刑法第28條、第339條第1項、修正施行前第56條、第41條第1項前段，廢止前金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
中華民國96年12月31日
刑事第七庭法官高如宜以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳姿利中華民國97年1月7日