臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第1021號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年2月3日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟壹佰壹拾捌元，及其中新臺
幣貳拾壹萬肆仟柒佰捌拾壹元自民國九十七年十月七日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年9月13日與伊簽訂
信用貸款契約，約定以最高額度新臺幣（下同）30萬元限度
內使用金融卡提款或進行現金轉帳交易，並於次月相當期日
給付最低應繳金額，如遲延還本或付息時，自應付還本日或
付息日之翌日起至清償日止，依年利率百分之20計算遲延利
息。詎被告自97年3月12日起即未依約繳納本息，尚餘本金
214,781元及利息22,337元，總計237,118元未為清償，迭經
伊催告無效，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上揭
款項，並聲明請求如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議
狀，惟未記載任何具體之抗辯事由。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款契
約申請書暨約定書、借款明細各1份為證，本院依上開證據
所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原
告所述之事實相符。又被告就原告主張之事實，經受合法之
通知而未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議狀，惟未
記載任何具體之抗辯事由，故原告主張之事實，可堪信為真
實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,540元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日
書記官林朝雄