臺灣屏東地方法院109年度訴字第470號刑事判決

裁判字號： 臺灣 屏東地方法院109年訴字第470號刑事判決

裁判日期：民國110年05月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決109年度訴字第470號
109年度訴字第492號109年度訴字第540號109年度訴字第889號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告黃桂智選任辯護人陳冠年律師（法扶律師）被告諸 皆興 選任辯護人 廖傑驊 律師（法扶律師）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度偵字第4493、4858號）及追加起訴（109年度偵字第3887、5317、5376、7714、10688、10720號、109年度毒偵字第77
4號），本院合併審理，判決如下：
主文黃桂智犯如附表一編號1至47所示之罪，各處如附表一編號1至47「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳拾年。沒收部分併執行之。
諸皆興 犯如附表一編號33、40所示之罪，各處如附表一編號33、40「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾伍年陸月。沒收部分併執行之。
黃桂智被訴施用第一級、第二級毒品部分公訴不受理。
事實
一、黃桂智意圖營利，分別基於販賣第一級毒品 海洛 因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，以如附表一編號1至32、34至39、41至47所示之聯絡工具，於如附表一編號1至32、34至39、41至47所示之時間、地點，以如附表一編號1至32、34至
39、41至47所示之過程、價格，販賣 海洛因 、甲基安非他命予如附表一編號1至32、34至39、41至47所示之購毒者。
二、黃桂智、諸皆興共同意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，以如附表一編號33、40所示之聯絡工具，於如附表一編號33、40所示之時間、地點，以如附表一編號33、40所示之過程、價格，販賣海洛因予如附表一編號33、40所示之購毒者。
三、案分別經臺灣屏東地方檢察署檢察官指揮屏東縣政府警察局內埔分局暨屏東縣政府警察局內埔分局、屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
甲、有罪部分：
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。本判決所引下列供述證據，被告2人及辯護人，於本院準備程序及審理中，均同意有證據能力（見本院訴470卷第150、223頁；本院訴889卷第19
4至195頁），且檢察官、被告2人及辯護人於言詞辯論終結前，均未聲明異議，本院審酌相關言詞陳述或書面陳述作成時之情況，並無違法不當之情形或證明力明顯過低之瑕疵，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。至其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，經查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，應具有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上揭犯罪事實，業據被告2人於本院審理中坦承不諱（見本院訴470卷第292至296頁），核與證人即購毒者 鍾志 章、 徐崑 文、 陳世 平、 林兆 憲、 邱旭 昌、 林其宏 、 潘俊 合、 鍾東 興、 李世 明、 黃昶 銘、 邱文賓 、 翁順 吉、 邱憲 忠、王 誠德 、 李文龍 、 鄭華勝 於警詢、偵查中之證述互有相符（見他880卷第13至46、325至337頁；警1600卷一第179至197、23
9至253、289至297、321至330、357至366頁；警1600卷二第3至14、47至55、79至86、103至112、139至14
5、169至180頁；偵3887卷一第125至129、141至147、151至157、161至167、171至177、181至189、19
3至196、205至208、211至213、219至225、249至
251、269至275、289至293、297至304、339至341頁；警9200卷第11至13頁；他313卷第197至206、253至
259、277至286、329至335、505至513、533至537頁；偵7714卷第205至215、257至261、517至521、59
3至595頁），復有證人 李世明 行動電話畫面翻拍照片、本院109年聲監字第76、150、168、169號、109年聲監續字第412號通訊監察書、通訊監察譯文、自願受搜索同意書、屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、LINE對話紀錄翻拍照片、本院109年聲搜字第854號搜索票、車輛詳細資料報表、Google路線圖、Google街景圖等件在卷可稽（見他880卷第385至397頁；警1600卷一第89至99、101至107、109至111、113、115至116、118至122、125至127、129至131、133至135、137、15
9、161至165、317、383頁；警1600卷二第99至102、
166、291至293、297至299、303至305、309至311頁；偵5317卷第57頁；警9200卷第31頁；警6500卷第5、7至10、13、15至19、61至63頁；警8300卷第21至23、25至27、95至97頁；偵7714卷第137、613、615至617頁），又有如附表二編號3至7、9所示之物扣案可佐，足認被告2人任意性自白與事實相符，堪以採信。
二、按毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語在文義解釋上已寓含有從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的；又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，每次買賣之價量可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、販賣者是否渴求資金、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，因而異其標準並機動調整，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，其販賣行為在意圖營利則屬同一，從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。查被告黃桂智於本院羈押訊問中供稱：因為沒有賣的話就沒有錢吃等語（見本院聲羈卷第57頁），被告諸皆興於偵查中供稱：那時候工作不穩定，有經濟的壓力，所以幫黃桂智送毒品等語（見偵7714卷第173頁），足認被告
2人主觀上均有營利意圖。
三、綜上，本件事證明確，被告2人上開犯行均堪認定，應予依法論科。
參、論罪科刑：
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告2人行為後，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項於民國108年12月17日修正，於109年1月15日經總統公布，自公布後6個月即109年7月15日施行生效。修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項分別規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2,000萬元以下罰金」、「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金」；修正後則規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金」、「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金」。經比較修正前後之法律，修正後之規定就販賣第一級毒品罪提高罰金刑上限；就販賣第二級毒品罪提高有期徒刑下限及罰金刑上限，均無更有利行為人之情形，是本案經新舊法比較之結果，應適用被告2人行為時即修正前毒品危害防制條例第
4條第1項、第2項規定論處。
二、核被告黃桂智所為，就附表一編號1至34、36至42部分，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就附表一編號43至47部分，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就附表一編號35部分，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級、第二級毒品罪。
三、核被告諸皆興所為，就附表一編號33、40部分，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。
四、被告黃桂智販賣前持有海洛因、甲基安非他命；被告諸皆興販賣前持有海洛因之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
五、被告黃桂智就附表一編號35部分，係同時販賣海洛因及甲基安非他命，以一行為觸犯販賣第一級、第二級毒品罪，應依刑法第55條前段規定，從一較重之販賣第一級毒品罪處斷。
六、被告黃桂智所犯上開販賣第一級毒品罪（42罪）、販賣第二級毒品罪（5罪）；被告諸皆興所犯上開販賣第一級毒品罪（2罪），犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
七、被告2人就附表一編號33、40部分，分別有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
八、刑之加重減輕：㈠刑之加重事由：
1.按司法院釋字第775號解釋意旨，係指符合刑法第47條第1項累犯規定要件者，法院仍應依個案情節，具體審酌其犯罪之一切情狀暨所應負擔之罪責，倘原應量處最低法定刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形，若仍依累犯規定加重其最低本刑，致行為人被量處超過其所犯之罪之法定最低本刑，將使其所承受之刑罰超逾其所應負擔之罪責，而違背憲法比例及罪刑相當原則者，法院應裁量是否依該規定加重其最低本刑；亦即僅在行為人應量處最低本刑，否則即生罪責不相當而有過苛情形者，始得裁量不予加重，否則即非上開解釋意旨所指應裁量審酌之範圍，法院仍應回歸刑法第47條第
1項之累犯規定，於加重本刑至2分之1範圍內宣告其刑（最高法院109年度台上字第5669號判決意旨參照）。
2.被告黃桂智前因偽證案件，經本院以102年度訴字第940號判決判處有期徒刑4月確定，於107年5月24日縮短刑期假釋出監，至107年12月16日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院訴
470卷第43、47頁），其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之數罪，均為累犯，依前揭說明，因本案並無「應量處最低本刑，否則即生罪責不相當而有過苛情形」（詳後述量刑說明），故均應依刑法第47條第1項規定加重其刑（法定刑為死刑、無期徒刑部分不得加重）。㈡刑之減輕事由：
1.毒品危害防制條例第17條第1項規定：⑴按毒品危害防制條例第17條第1項規定犯第4條至第8條、
第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。所稱「供出毒品來源」，係指被告原持有供己犯同條項所列之罪其毒品來源出自何人之謂。而該「因而查獲」，則必係因被告翔實供出毒品來源之具體事證，而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲該毒品來源之其他正犯或共犯。且被告供出之毒品來源與調查或偵查之公務員對之發動偵查（或調查）並進而查獲其他正犯或共犯間，須具有時間上之先後順序及相當之因果關係。故所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所稱供應其自己毒品之人與嗣後查獲之其他正犯或共犯間，前後具有銜接之關聯性，始稱充足。倘被告所犯同條項所列之罪之犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或其時序雖較晚於該正犯或正犯供應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無關，均仍不符上開應獲減輕或免除其刑之規定（最高法院110年度台上字第2229號判決意旨參照）。次按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者，亦即被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而查獲之間，論理上須具有先後且相當之因果關係。而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。是倘該正犯或共犯已因另案被查獲，惟其被查獲之案情與被告供出毒品之來源無關，或被告供出毒品來源前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑該被查獲之人為被告之毒品來源，則嗣後之查獲與被告之供出毒品來源間，即欠缺先後且相當之因果關係，與上開減免其刑規定不符，而無其適用之餘地（最高法院110年度台上字第480號判決意旨參照）。
⑵被告黃桂智及辯護人固主張其販賣毒品來源為 李展安 、 邱旭昌 、 劉志焜 云云（見本院訴470卷第77頁），惟：
①李展安部分，經本院函詢臺灣屏東地方檢察署結果略以：因
被告黃桂智供出時，李展安已經入監服刑，無法續予追查其相關犯罪事證等語，有臺灣屏東地方檢察署110年2月8日屏檢 謀誠 109偵4493字第1109005307號函在卷可考（見本院訴470卷第161頁）。又經本院函詢屏東縣政府警察局屏東分局結果略以：因未對李展安實施通訊監察，掌握之相關證據不足，且李展安時已因案入監服刑，故未查獲李展安販賣毒品罪嫌等語，有屏東縣政府警察局屏東分局110年2月20日屏警分偵字第11030314300號函暨所附員警職務報告存卷可稽（見本院訴470卷第173至175頁），核未查獲，無毒品危害防制條例第17條第1項規定適用。
②邱旭昌部分，雖經本院函詢屏東縣政府警察局內埔分局結果
略以：被告黃桂智有供出毒品上游為邱旭昌，遂報請臺灣屏東地方檢察署偵辦，而執行通訊監察期間有蒐得販毒事證，循線查緝邱旭昌到案，其坦承有販賣毒品之情事，業於110年1月5日以內警偵字第10932686900號刑事案件報告書報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查等語，有屏東縣政府警察局內埔分局110年2月16日內警偵字第11030158000號函暨所附員警職務報告在卷可考（見本院訴470卷第165至167頁），又經本院函詢臺灣屏東地方檢察署檢察官結果略以：邱旭昌部分，警方有報請臺灣屏東地方檢察署 誠股 指揮偵辦，嗣於109年9月移交臺灣屏東地方檢察署宿股續予追查後，已經查獲，將提起公訴等語，有臺灣屏東地方檢察署110年2月8日屏檢謀誠109偵4493字第1109005307號函在卷足憑（見本院訴470卷第161頁），然被告黃桂智本案販賣第二級毒品犯行，在時序上均較早於屏東縣政府警察局內埔分局內警偵字第10932686900號刑事案件報告書所載邱旭昌販賣甲基安非他命予被告黃桂智之時間，難認有前後直接之因果關聯性，參考上述說明，仍不符毒品危害防制條例第17條第1項規定。
③劉志焜部分，經本院函詢臺灣屏東地方檢察署結果略以：迄
今並未知悉劉志焜有何相關案件尚在偵辦一情，有臺灣屏東地方檢察署110年2月8日屏檢謀誠109偵4493字第1109005307號函在卷可考（見本院訴470卷第161頁）。又經本院函詢屏東縣政府警察局屏東分局結果略以：經通訊監察查知劉志焜涉嫌販賣毒品，並非先依被告黃桂智之警詢供述而查獲等語，有屏東縣政府警察局屏東分局110年2月20日屏警分偵字第11030314300號函暨所附員警職務報告存卷可稽（見本院訴470卷第173至175頁），故被告黃桂智供出毒品來源前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑劉志焜為被告黃桂智之毒品來源，則嗣後之查獲與被告黃桂智之供出毒品來源間，欠缺先後且相當之因果關係，參考上述說明，核無毒品危害防制條例第17條第1項規定適用。
2.毒品危害防制條例第17條第2項規定：⑴按毒品危害防制條例第17條第2項於108年12月17日修正，
109年1月15日經總統公布，自公布後6個月即109年7月15日施行，修正前規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯第4條至第
8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後毒品危害防制條例第17條第2項規定犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪者，須於偵查及「歷次」審判中均自白，方得依該條規定減輕其刑，相較於修正前除偵查中自白外，僅須於審判中曾經自白即可減刑之規定而言，自以修正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定對被告2人較為有利。是依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告2人行為時即修正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定論處。
⑵被告黃桂智上開販賣毒品犯行，及被告諸皆興就附表一編號
40部分，於警詢、偵查、本院審理時均自白不諱（見他880卷第357至371、417至423、425至427頁；警1600卷一第145至158頁；偵3887卷一第19至30、61至63頁；本院聲羈卷第55至59頁；偵3887卷二第11至36、123至131、141至150、189至190、195至208頁；警9200卷第1至10頁；偵5376卷第45至58頁；偵7714卷第13至19、21至32、167至179、349至364、429至433、503至507、599至60
1頁；本院訴470卷第292至296頁），均應依修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⑶被告諸皆興就附表一編號33部分，於警詢、偵查中均否認犯
行（見偵7714卷第445至448、491至493頁），核無修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定適用。
3.刑法第59條：⑴按同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未
必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定刑卻同為「死刑或無期徒刑（無期徒刑得併科罰金）」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。
⑵就被告2人上述販賣第一級毒品犯行，被告黃桂智販賣海洛
因價格為新臺幣（下同）500至4,000元不等，被告諸皆興則僅分得每次1,000元，共計2,000元之報酬，與大盤毒梟相較，可從中獲取之不法所得非鉅，亦可推知被告2人販賣海洛因數量不多，就被告2人販賣第一級毒品之情節，相對於長期大量販賣毒品予不特定多數人施用，藉以謀取暴利之情並不相同，對社會治安及國民健康所生之危害尚屬有限，對照此罪最輕為無期徒刑之法定刑，縱依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕後，最輕本刑猶為有期徒刑15年，是依被告2人整體犯罪情形，實有情輕法重之可堪憫恕之處，爰就被告2人各次販賣第一級毒品犯行，均依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
㈢被告黃桂智上開販賣第一級毒品犯行，具前述1種加重及2
種減輕事由，均應依法先加重（法定刑為死刑、無期徒刑部分不得加重）後遞減輕之；上開販賣第二級毒品犯行，有前述之1種加重及1種減輕事由，均應依法先加重（法定刑為無期徒刑部分不得加重）後減輕之。
㈣被告諸皆興就附表一編號40部分，具前述2種減輕事由，應依法遞減之。
九、爰審酌被告2人明知國家對於查緝毒品相關犯罪禁令甚嚴，且被告2人亦應深知施用毒品之害處，戒除毒癮之不易，一旦染上毒癮，不僅戕害個人身心健康，亦造成家人之痛苦，一般施用者為圖購買毒品解癮，往往不惜耗費鉅資以致散盡家財，非但可能連累親友，甚或鋌而走險實施各類犯罪，對社會治安造成潛在風險甚鉅，則流通毒品所及，非僅多數人之生命、身體受其侵害，社會、國家之法益亦不能倖免，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，所為實不足取；惟考量被告黃桂智犯後始終坦承犯行之態度、被告諸皆興就附表一編號40部分犯後始終坦承犯行，就附表一編號33部分終能於本院準備程序及審理中坦承犯行；兼衡被告2人販賣毒品種類、對象、次數、金額、於本院審理時自陳之生活狀況、智識程度（見本院訴470卷第296頁）等一切情狀，分別量處如附表一編號1至47「論罪科刑及沒收」欄所示之刑。
另衡以被告2人販賣毒品犯行之罪質及所侵害之法益均屬相同，且被告黃桂智係於109年2月17日至109年4月20日間為之，被告諸皆興係分別於109年3月10日、109年3月12日為之，犯罪時間集中，參以被告黃桂智販賣毒品價格為50
0至4,000元不等，被告諸皆興則僅分得每次1,000元，共計2,000元之報酬，均非大盤毒梟，考量整體犯罪過程之各罪關係、所侵害法益之同一性、數罪對法益侵害之加重效應及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀，予以綜合判斷，分別定被告2人應執行之刑如主文所示。
肆、沒收：
一、供犯罪所用之物：㈠被告黃桂智以其所有扣案如附表二編號7所示之行動電話1
支（含SIM卡1張）為如附表一編號42所示犯行之聯絡工具，業據其於本院審理中供陳在卷（見本院訴470卷第294頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於該次罪刑項下宣告沒收。
㈡被告黃桂智以其所有扣案如附表二編號3至4所示之物為如
附表一編號1至47所示犯行之工具，業據其於本院移審訊問中供陳在卷（見本院訴492卷第62頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各該次罪刑項下宣告沒收。
㈢被告黃桂智以未扣案之行動電話1支為如附表一編號1至41
、43至47所示犯行之聯絡工具，被告諸皆興以未扣案之行動電話1支為如附表一編號33、40所示犯行之聯絡工具，業據被告黃桂智於本院移審訊問、準備程序中、被告諸皆興於本院準備程序中供陳在卷（見本院訴470卷第147頁；本院訴
492卷第62頁；本院訴889卷第193頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第4項規定，於各該次罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣至被告黃桂智未扣案之門號0000000000、0000000000號SIM
卡各1張、被告諸皆興未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，固分別係被告2人持以供犯罪所用之物，惟未據扣案，且易於取得，又非違禁物，沒收尚乏刑法上之重要性，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收。
㈤另被告諸皆興雖騎乘扣案如附表二編號9所示之機車1臺前
往交易地點，此據其於偵查中坦承明確（見偵7714卷第169頁），然只是前往犯罪現場之交通工具，不得依毒品危害防制條例第19條第2項規定宣告沒收。
二、犯罪所得：㈠被告黃桂智如附表一編號1至47所示犯行之價金均已實際取
得，業據其於本院移審訊問、準備程序中供陳在卷（見本院訴470卷第147頁；本院訴492卷第62頁），為其犯罪所得。扣案如附表二編號6所示之現金1,350元，亦為被告黃桂智販賣毒品所得，此據其於本院移審訊問中自承明確（見本院訴492卷第62頁），衡諸被告黃桂智本案最後一次販賣毒品之時間為附表一編號42之「109年4月20日9時22分許後不久之同日某時」，且被告黃桂智係於「109年4月20日16時30分許」遭拘提，有臺灣屏東地方檢察署檢察官拘票存卷足稽（偵3887卷一第13頁），時間相近，堪認扣案之1,350元為附表一編號42之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於該次罪刑項下宣告沒收。至其餘未扣案之犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該次罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，即應依各人
實際分配所得宣告沒收。查被告諸皆興如附表一編號33、40所示之犯行各分得1,000元，均已實際取得，業據其於本院準備程序中供陳在卷（見本院訴889卷第193頁），均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該次罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告黃桂智如附表一編號33、40所示之犯行，參考前述說明，則僅分別沒收其實際分配所得之500元、1,
000元，附此敘明。㈢另被告諸皆興雖亦分別有收取重量不詳之海洛因充作報酬，
此據其於本院準備程序中供陳在卷（見本院訴889卷第193頁），然因重量不詳，價值認定困難，又已施用完畢，沒收欠缺刑法上之重要性，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收。
三、至其餘扣案物無證據證明與前揭犯行有關，無從宣告沒收。
乙、不受理部分：
壹、公訴意旨略以：被告黃桂智基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年4月20日16時10分許，在其當時位於屏東縣○○鄉○○路○號居所，以將海洛因及甲基安非他命摻入針筒內注射之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次。因認被告黃桂智此部分涉犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪嫌等語。
貳、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。次按毒品危害防制條例於109年1月15日經修正公布第20條、第23條等條文，並增訂第35條之1，自同年0月00日生效施行。修正後毒品危害防制條例第20條第3項規定：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定」，所謂「
3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響。而新修正毒品危害防制條例第35條之1第2款規定，係仿87年5月20日修正施行之第35條所增訂，然當時對施用毒品者戒癮治療處遇方式只有觀察、勒戒或強制戒治，與之後修法已得為多元處遇，難以相提並論，適用上應與時俱進，且該條款前段所稱「依修正後規定處理」，未明文一律依職權裁定觀察、勒戒，則法院對於審判中之案件，視個案情形，分別裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，或判決不受理，使檢察官衡酌判斷如何經由多元化之緩起訴處遇達成戒除毒癮目的，均屬之。準此，就本次再犯第10條之罪，距最近
1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年者，法院依職權裁定觀察、勒戒，或為不受理判決，依憑法條文義、立法理由，或基於被告利益、修法意旨，均屬有據，為求彈性適用，於程序經濟及被告利益取得平衡，並參酌毒品危害防制條例為維護國民身心健康之立法目的，暨本次修正該條例第24條已擴大檢察官對施用毒品者附條件緩起訴之範圍，使其能視個案具體情節給予適當多元處遇之修法精神，法院自得斟酌個案情形，擇一適用。案件有起訴程序違背規定之情形，應諭知不受理判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文。所稱起訴程序違背規定，無須侷限於起訴時為斷，因起訴後始發生之情事變更事由，致法院不能為實體上之審理或實體判決者，亦屬之。而修正後毒品危害防制條例既已賦予檢察官視個案情節不同而為觀察、勒戒或附條件緩起訴之裁量權，復涉及施用毒品者人身自由之剝奪，及多元處遇之選擇，攸關其權益，故法院視個案情況，如認為檢察官未及審酌被告有無適合附命完成戒癮治療等緩起訴處分之情形，而逕予聲請裁定觀察、勒戒或起訴，顯屬不利或有失公平者，得認起訴之程序違背規定，且無從補正，自應為不受理之判決，俾由檢察官再行斟酌而為適法之裁量（最高法院
110年度台上字第3191號判決意旨參照）。
參、被告黃桂智前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年9月19日執行完畢釋放，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以90年度毒偵字第1407、1562號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年2月6日執行完畢釋放，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以90年度毒偵字第1931號為不起訴處分確定，其後未有觀察、勒戒或強制戒治之執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（見本院492卷第31至32、55至56頁）。而被告黃桂智被訴施用海洛因、甲基安非他命之時間為109年4月20日，距其最近1次觀察、勒戒執行完畢即91年2月6日已逾3年，依前開說明，允宜依修正後毒品危害防制條例第24條及第20條第3項等規定，由檢察官基於一次性之整體規劃而重啟處遇程序，視被告黃桂智個案情形，向法院聲請裁定令被告黃桂智入勒戒處所觀察、勒戒，或給予附命完成戒癮治療緩起訴處分之機會。檢察官逕予提起公訴，應認此部分起訴程序違背規定，且無從補正，而為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第1款、第307條，修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、毒品危害防制條例第19條第1項，刑法第11條、第2條第1項前段、第28條、第55條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳政洋提起公訴，檢察官陳君瑜、檢察官廖維中追加起訴，檢察官王光傑到庭執行職務。
中華民國110年5月28日
刑事第三庭審判長法官鍾佩真
法官陳芸葶法官楊子龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年5月28日
書記官邱鴻善附錄論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一（按購毒者首次購毒時間、毒品種類順序排列。臺灣屏東地方檢察署檢察官109年度偵字第3887、5317號、109年度毒偵字第774號追加起訴書下稱3887追加起訴書；109年度偵字第5376號追加起訴書下稱5376追加起訴書；109年度偵字第7714、10
688、10720號追加起訴書下稱7714追加起訴書）：┌──┬───┬───┬────┬────┬────────┬────────┐│編號│行為人│購毒者│販賣時間│販賣地點│交易過程（新臺幣│論罪科刑及沒收│││││││）││├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│1（│黃桂智│ 鍾志章 │109年2│屏東縣萬│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月17日23│ 巒鄉 復興│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時43分許│路20號│置0000000000號SI│期徒刑柒年捌月。││加起│││後不久之││M卡1張與鍾志章│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││1）│││││海洛因1包予鍾志│所得新臺幣壹仟元│││││││章，鍾志章則交付│均沒收，於全部或│││││││1,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│2（│黃桂智│鍾志章│109年2│屏東縣萬│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月22日11│巒鄉褒忠│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時29分許│路之界揚│置0000000000號SI│期徒刑柒年捌月。││加起│││後不久之│超商│M卡1張與鍾志章│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││2）│││││海洛因1包予鍾志│所得新臺幣壹仟元│││││││章，鍾志章則交付│均沒收，於全部或│││││││1,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│3（│黃桂智│鍾志章│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月29日16│ 埔鄉 豐田 │之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時43分許│村之公墓│置0000000000號SI│期徒刑柒年拾月。││加起│││後不久之││M卡1張與鍾志章│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││3）│││││海洛因1包予鍾志│所得新臺幣貳仟元│││││││章，鍾志章則交付│均沒收，於全部或│││││││2,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│4（│黃桂智│ 徐崑文 │109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月18日15│ 埔鄉豐田 │之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時48分許│往 竹田方 │置0000000000號SI│期徒刑捌年。││加起│││後不久之│向路旁│M卡1張與徐崑文│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││32）│││││海洛因1包予徐崑│所得新臺幣參仟元│││││││文，徐崑文則交付│均沒收，於全部或│││││││3,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│5（│黃桂智│徐崑文│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月22日16│埔鄉豐田│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時56分許│村某 涼亭 │置0000000000號SI│期徒刑捌年。││加起│││後不久之││M卡1張與徐崑文│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││33）│││││海洛因1包予徐崑│所得新臺幣參仟元│││││││文，徐崑文則交付│均沒收，於全部或│││││││3,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│6（│黃桂智│徐崑文│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月23日7│埔鄉之豐│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時29分許│田郵局│置0000000000號SI│期徒刑捌年。││加起│││後不久之││M卡1張與徐崑文│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││34）│││││海洛因1包予徐崑│所得新臺幣參仟元│││││││文，徐崑文則交付│均沒收，於全部或│││││││3,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│7（│黃桂智│ 林兆憲 │109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月21日10│埔鄉義亭│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時36分許│村媽祖廟│置0000000000號SI│期徒刑柒年捌月。││加起│││後不久之│內│M卡1張與林兆憲│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││15）│││││海洛因1包予林兆│所得新臺幣壹仟元│││││││憲，林兆憲則交付│均沒收，於全部或│││││││1,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│8（│黃桂智│林兆憲│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月22日11│埔鄉 老北 │之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時56分許│勢界 揚超 │置0000000000號SI│期徒刑柒年柒月。││加起│││後不久之│商對面公│M卡1張與林兆憲│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時│墓內│聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││16）│││││海洛因1包予林兆│所得新臺幣伍佰元│││││││憲，林兆憲則交付│均沒收，於全部或│││││││500元予黃桂智。│一部不能沒收或不││││││││宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│9（│黃桂智│林兆憲│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月22日20│埔鄉龍崗│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時46分許│路公墓內│置0000000000號SI│期徒刑柒年玖月。││加起│││後不久之││M卡1張與林兆憲│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││17）│││││海洛因1包予林兆│所得新臺幣壹仟伍│││││││憲，林兆憲則交付│佰元均沒收，於全│││││││1,500元予黃桂智│部或一部不能沒收│││││││。│或不宜執行時，追││││││││徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│10（│黃桂智│林兆憲│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月25日12│埔鄉某加│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時34分許│油站│置0000000000號SI│期徒刑柒年捌月。││加起│││後不久之││M卡1張與林兆憲│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││18）│││││海洛因1包予林兆│所得新臺幣壹仟元│││││││憲，林兆憲則交付│均沒收，於全部或│││││││1,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│11（│黃桂智│林兆憲│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月26日13│ 埔鄉老北 │之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時11分許│ 勢界揚超 │置0000000000號SI│期徒刑柒年捌月。││加起│││後不久之│商對面公│M卡1張與林兆憲│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時│墓內│聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││19）│││││海洛因1包予林兆│所得新臺幣壹仟元│││││││憲，林兆憲則交付│均沒收，於全部或│││││││1,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│12（│黃桂智│林兆憲│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月27日10│埔鄉老北│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時5分許│勢界揚超│置0000000000號SI│期徒刑柒年捌月。││加起│││後不久之│商對面公│M卡1張與林兆憲│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時│墓內│聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││20）│││││海洛因1包予林兆│所得新臺幣壹仟元│││││││憲，林兆憲則交付│均沒收，於全部或│││││││1,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│13（│黃桂智│林兆憲│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月28日13│埔鄉老北│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時47分許│勢界揚超│置0000000000號SI│期徒刑柒年捌月。││加起│││後不久之│商對面公│M卡1張與林兆憲│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時│墓內│聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││21）│││││海洛因1包予林兆│所得新臺幣壹仟元│││││││憲，林兆憲則交付│均沒收，於全部或│││││││1,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│14（│黃桂智│林兆憲│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月29日12│埔鄉老北│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時32分許│勢界揚超│置0000000000號SI│期徒刑柒年捌月。││加起│││後不久之│商對面公│M卡1張與林兆憲│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時│墓內│聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││22）│││││海洛因1包予林兆│所得新臺幣壹仟元│││││││憲，林兆憲則交付│均沒收，於全部或│││││││1,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│15（│黃桂智│林兆憲│109年3│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即77│││月11日14│埔鄉東勢│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││14追│││時21分許│國小正門│置0000000000號SI│期徒刑柒年拾月。││加起│││後不久之│口外│M卡1張與林兆憲│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││犯罪│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││事實│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││一、│││││海洛因1包予林兆│所得新臺幣貳仟元││㈢）│││││憲，林兆憲則交付│均沒收，於全部或│││││││2,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│16（│黃桂智│ 陳世平 │109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月21日12│埔鄉中正│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時22分許│路291號│置0000000000號SI│期徒刑柒年玖月。││加起│││後不久之│之統一超│M卡1張與陳世平│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時│商│聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││4）│││││海洛因1包予陳世│所得新臺幣壹仟伍│││││││平，陳世平則交付│佰元均沒收，於全│││││││1,500元予黃桂智│部或一部不能沒收│││││││。│或不宜執行時，追││││││││徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│17（│黃桂智│陳世平│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月26日8│埔鄉信東│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時10分許│路旁墳墓│置0000000000號SI│期徒刑柒年玖月。││加起│││後不久之││M卡1張與陳世平│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││5）│││││海洛因1包予陳世│所得新臺幣壹仟伍│││││││平，陳世平則交付│佰元均沒收，於全│││││││1,500元予黃桂智│部或一部不能沒收│││││││。│或不宜執行時，追││││││││徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│18（│黃桂智│陳世平│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月27日12│埔鄉信東│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時45分許│路旁墳墓│置0000000000號SI│期徒刑柒年捌月。││加起│││後不久之││M卡1張與陳世平│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││6）│││││海洛因1包予陳世│所得新臺幣壹仟元│││││││平，陳世平則交付│均沒收，於全部或│││││││1,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│19（│黃桂智│邱旭昌│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月21日19│埔鄉新北│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時19分許│勢（起訴│置0000000000號SI│期徒刑柒年拾月。││加起│││後不久之│書記載為│M卡1張與邱旭昌│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時│老北勢，│聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表││││業經公訴│因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號││││檢察官當│於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││11）││││庭更正）│海洛因1包予邱旭│所得新臺幣貳仟元││││││涼亭內│昌，邱旭昌則交付│均沒收，於全部或│││││││2,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│20（│黃桂智│邱旭昌│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月22日14│埔鄉新北│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時59分許│勢（起訴│置0000000000號SI│期徒刑柒年拾月。││加起│││後不久之│書記載為│M卡1張與邱旭昌│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時│老北勢，│聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表││││業經公訴│因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號││││檢察官當│於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││12）││││庭更正）│海洛因1包予邱旭│所得新臺幣貳仟元││││││涼亭內│昌，邱旭昌則交付│均沒收，於全部或│││││││2,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│21（│黃桂智│邱旭昌│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月22日19│埔鄉新北│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時35分許│勢（起訴│置0000000000號SI│期徒刑柒年拾月。││加起│││後不久之│書記載為│M卡1張與邱旭昌│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時│老北勢，│聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表││││業經公訴│因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號││││檢察官當│於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││13）││││庭更正）│海洛因1包予邱旭│所得新臺幣貳仟元││││││涼亭內│昌，邱旭昌則交付│均沒收，於全部或│││││││2,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│22（│黃桂智│邱旭昌│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月24日12│埔鄉老北│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時16分許│勢界揚超│置0000000000號SI│期徒刑柒年拾月。││加起│││後不久之│商│M卡1張與邱旭昌│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││14）│││││海洛因1包予邱旭│所得新臺幣貳仟元│││││││昌，邱旭昌則交付│均沒收，於全部或│││││││2,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│23（│黃桂智│林其宏│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月22日7│埔鄉豐田│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時52分許│村墳墓旁│置0000000000號SI│期徒刑柒年捌月。││加起│││後不久之│涼亭│M卡1張與林其宏│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││9）│││││海洛因1包予林其│所得新臺幣壹仟元│││││││宏，林其宏則交付│均沒收，於全部或│││││││1,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│24（│黃桂智│林其宏│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月28日12│埔鄉豐田│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時33分許│ 村界揚超 │置0000000000號SI│期徒刑柒年捌月。││加起│││後不久之│商│M卡1張與林其宏│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││10）│││││海洛因1包予林其│所得新臺幣壹仟元│││││││宏，林其宏則交付│均沒收，於全部或│││││││1,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│25（│黃桂智│ 潘俊合 │109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月22日15│埔鄉中正│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時51分許│路310號│置0000000000號SI│期徒刑柒年捌月。││加起│││後不久之│之豐田郵│M卡1張與潘俊合│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時│局前│聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││23）│││││海洛因1包予潘俊│所得新臺幣壹仟元│││││││合，潘俊合則交付│均沒收，於全部或│││││││1,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│26（│黃桂智│潘俊合│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月28日12│埔鄉 昭勝 │之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時32分許│路13之15│置0000000000號SI│期徒刑柒年捌月。││加起│││後不久之│號之統一│M卡1張與潘俊合│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時│超商│聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││24）│││││海洛因1包予潘俊│所得新臺幣壹仟元│││││││合，潘俊合則交付│均沒收，於全部或│││││││1,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│27（│黃桂智│ 鍾東興 │109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月28日10│埔鄉 富田 │之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時30分許│村界揚超│置0000000000號SI│期徒刑柒年柒月。││加起│││後不久之│商│M卡1張與鍾東興│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││25）│││││海洛因1包予鍾東│所得新臺幣伍佰元│││││││興，鍾東興則交付│均沒收，於全部或│││││││500元予黃桂智。│一部不能沒收或不││││││││宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│28（│黃桂智│鍾東興│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月29日11│埔鄉富田│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時18分許│村某公墓│置0000000000號SI│期徒刑柒年柒月。││加起│││後不久之││M卡1張與鍾東興│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││26）│││││海洛因1包予鍾東│所得新臺幣伍佰元│││││││興，鍾東興則交付│均沒收，於全部或│││││││500元予黃桂智。│一部不能沒收或不││││││││宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│29（│黃桂智│鍾東興│109年3│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月5日10│埔鄉豐田│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時47分許│村界揚超│置0000000000號SI│期徒刑柒年柒月。││加起│││後不久之│商│M卡1張與鍾東興│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││27）│││││海洛因1包予鍾東│所得新臺幣伍佰元│││││││興，鍾東興則交付│均沒收，於全部或│││││││500元予黃桂智。│一部不能沒收或不││││││││宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│30（│黃桂智│鍾東興│109年3│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月5日12│埔鄉高腳│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時12分許│屋餐廳│置0000000000號SI│期徒刑柒年拾月。││加起│││後不久之││M卡1張與鍾東興│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││28）│││││海洛因1包予鍾東│所得新臺幣貳仟元│││││││興，鍾東興則交付│均沒收，於全部或│││││││2,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│31（│黃桂智│李世明│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38││、黃昶│月29日10│埔鄉之界│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追││銘│時57分許│揚超商│置0000000000號SI│期徒刑柒年捌月。││加起│││後不久之││M卡1張與李世明│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││7）│││││海洛因1包予李世│所得新臺幣壹仟元│││││││明、 黃昶銘 ，李世│均沒收，於全部或│││││││明、黃昶銘則交付│一部不能沒收或不│││││││1,000元予黃桂智│宜執行時，追徵其│││││││。│價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│32（│黃桂智│李世明│109年3│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38││、黃昶│月1日10│埔鄉老北│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追││銘│時22分許│勢墳墓路│置0000000000號SI│期徒刑柒年捌月。││加起│││後不久之│旁│M卡1張與李世明│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││8）│││││海洛因1包予李世│所得新臺幣壹仟元│││││││明、黃昶銘，李世│均沒收，於全部或│││││││明、黃昶銘則交付│一部不能沒收或不│││││││1,000元予黃桂智│宜執行時，追徵其│││││││。│價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│33（│黃桂智│李世明│109年3│屏東縣內│黃桂智於不詳時、│黃桂智共同販賣第││即77│、諸皆││月12日13│埔鄉中正│地將海洛因1包交│一級毒品，累犯，││14追│興││時許│路168號│予諸皆興，黃桂智│處有期徒刑柒年玖││加起││││之台灣中│持用未扣案之行動│月。扣案如附表二││訴書││││油千越內│電話1支插置門號│編號3至4所示之││犯罪││││埔加油站│0000000000號SIM│物均沒收；未扣案││事實│││││卡1張分別與諸皆│之行動電話壹支及││一、│││││興持用未扣案之行│犯罪所得新臺幣伍││㈡）│││││動電話1支插置09│佰元均沒收，於全│││││││00000000號SIM卡│部或一部不能沒收│││││││1張及李世明聯繫│或不宜執行時，追│││││││關於交 易海洛因 事│徵其價額。│││││││宜，諸皆興於左列│諸皆興共同販賣第│││││││時、地交付海洛因│一級毒品，處有期│││││││1包予李世明，李│徒刑拾伍年貳月。│││││││世明則交付1,500│未扣案之行動電話│││││││元予諸皆興，諸皆│壹支及犯罪所得新│││││││興再將1,500元轉│臺幣壹仟元均沒收│││││││交黃桂智，黃桂智│，於全部或一部不│││││││則分配1,000元及│能沒收或不宜執行│││││││重量不詳之海洛因│時，追徵其價額。│││││││交予諸皆興充作酬││││││││勞。││├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│34（│黃桂智│李世明│109年3│黃桂智位│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即起│││月13日23│於屏東縣│之行動電話1支登│毒品，累犯，處有││訴書│││時10分許│ 內埔鄉龍 │入臉書通訊軟體與│期徒刑柒年玖月。││附表│││後不久之│岡路57號│李世明聯繫關於交│扣案如附表二編號││編號│││同日某時│居所旁之│易海洛因事宜後，│3至4所示之物均││1）││││土地公廟│黃桂智於左列時、│沒收；未扣案之行│││││││地交付海洛因1包│動電話壹支及犯罪│││││││予李世明，李世明│所得新臺幣壹仟伍│││││││則交付1,500元予│佰元均沒收，於全│││││││黃桂智。│部或一部不能沒收││││││││或不宜執行時，追││││││││徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│35（│黃桂智│李世明│109年3│屏東縣萬│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即起│││月14日21│巒鄉中正│之行動電話1支登│毒品，累犯，處有││訴書│││時許│路加油站│入臉書通訊軟體與│期徒刑柒年玖月。││附表││││附近│李世明聯繫關於交│扣案如附表二編號││編號│││││易價格1,000元之│3至4所示之物均││2）│││││海洛因、價格1,00│沒收；未扣案之行│││││││0元之甲基安非他│動電話壹支及犯罪│││││││命事宜後，黃桂智│所得新臺幣貳仟元│││││││於左列時、地交付│均沒收，於全部或│││││││海洛因、甲基安非│一部不能沒收或不│││││││他命各1包予李世│宜執行時，追徵其│││││││明，李世明則交付│價額。│││││││2,000元予黃桂智││││││││。││├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│36（│黃桂智│李世明│109年3│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即起│││月15日15│埔鄉南寧│之行動電話1支登│毒品，累犯，處有││訴書│││時許│路加油站│入臉書通訊軟體與│期徒刑柒年捌月。││附表││││附近│李世明聯繫關於交│扣案如附表二編號││編號│││││易海洛因事宜後，│3至4所示之物均││3）│││││黃桂智於左列時、│沒收；未扣案之行│││││││地交付海洛因1包│動電話壹支及犯罪│││││││予李世明，李世明│所得新臺幣壹仟元│││││││則交付1,000元予│均沒收，於全部或│││││││黃桂智。│一部不能沒收或不││││││││宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│37（│黃桂智│邱 憲忠 │109年3│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月4日15│埔鄉豐田│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時許後不│國小籃球│置0000000000號SI│期徒刑柒年柒月。││加起│││久之同日│場後門│M卡1張與 邱憲忠 │扣案如附表二編號││訴書│││某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││29）│││││海洛因1包予邱憲│所得新臺幣伍佰元│││││││忠，邱憲忠則交付│均沒收，於全部或│││││││500元予黃桂智。│一部不能沒收或不││││││││宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│38（│黃桂智│邱憲忠│109年3│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月4日21│埔鄉新東│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時56分許│勢墓園│置0000000000號SI│期徒刑柒年捌月。││加起│││後不久之││M卡1張與邱憲忠│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││附表│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││編號│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││30）│││││海洛因1包予邱憲│所得新臺幣壹仟元│││││││忠，邱憲忠則交付│均沒收，於全部或│││││││1,000元予黃桂智│一部不能沒收或不│││││││。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│39（│黃桂智│邱憲忠│109年4│屏東縣麟│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即38│││月14日12│ 洛鄉公所 │之行動電話1支以│毒品，累犯，處有││87追│││時許│外馬路旁│通訊軟體LINE與邱│期徒刑柒年柒月。││加起│││││憲忠聯繫關於交易│扣案如附表二編號││訴書│││││海洛因事宜後，黃│3至4所示之物均││附表│││││桂智於左列時、地│沒收；未扣案之行││編號│││││交付海洛因1包予│動電話壹支及犯罪││31）│││││邱憲忠，邱憲忠則│所得新臺幣伍佰元│││││││交付500元予黃桂│均沒收，於全部或│││││││智。│一部不能沒收或不││││││││宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│40（│黃桂智│邱文賓│109年3│屏東縣麟│黃桂智於109年3│黃桂智共同販賣第││即77│、諸皆││月10日13│洛鄉中山│月10日上午某時，│一級毒品，累犯，││14追│興││時42分許│路160之│在其父位於屏東縣│處有期徒刑柒年拾││加起│││後不久之│1號之屏│內埔鄉豐田村之住│月。扣案如附表二││訴書│││同日某時│安醫療社│處，將海洛因1包│編號3至4所示之││犯罪││││團法人屏│交予諸皆興，黃桂│物均沒收；未扣案││事實││││安醫院前│智持用未扣案之行│之行動電話壹支及││一、│││││動電話1支插置門│犯罪所得新臺幣壹││㈠）│││││號0000000000號SI│仟元均沒收，於全│││││││M卡1張與諸皆興持│部或一部不能沒收│││││││用未扣案之行動電│或不宜執行時，追│││││││話1支插置091270│徵其價額。│││││││5068號SIM卡1張│諸皆興共同販賣第│││││││及邱文賓聯繫關於│一級毒品，處有期│││││││交易海洛因事宜，│徒刑柒年捌月。未│││││││諸皆興於左列時、│扣案之行動電話壹│││││││地交付海洛因1包│支及犯罪所得新臺│││││││予邱文賓，邱文賓│幣壹仟元均沒收，│││││││則交付2,000元予│於全部或一部不能│││││││諸皆興，諸皆興再│沒收或不宜執行時│││││││將2,000元轉交黃│，追徵其價額。│││││││桂智，黃桂智則分││││││││配1,000元及重量││││││││不詳之海洛因交予││││││││諸皆興充作酬勞。││├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│41（│黃桂智│ 翁順吉 │109年3│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第一級││即77│││月11日15│埔鄉豐田│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││14追│││時5分許│國小│置0000000000號SI│期徒刑柒年玖月。││加起│││後不久之││M卡1張與翁順吉│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易海洛│3至4所示之物均││犯罪│││││因事宜後，黃桂智│沒收；未扣案之行││事實│││││於左列時、地交付│動電話壹支及犯罪││一、│││││海洛因1包予翁順│所得新臺幣壹仟陸││㈣）│││││吉，翁順吉則交付│佰元均沒收，於全│││││││1,600元予黃桂智│部或一部不能沒收│││││││。│或不宜執行時，追││││││││徵其價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│42（│黃桂智│ 王誠德 │109年4│屏東縣麟│黃桂智持用扣案如│黃桂智販賣第一級││即53│││月20日9│洛鄉中山│附表二編號7所示│毒品，累犯，處有││76追│││時22分許│路160之│之行動電話1支（│期徒刑捌年貳月。││加起│││後不久之│1號之屏│含SIM卡1張）以│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時│安醫療社│通訊軟體LINE與王│3至4、6至7所││）││││團法人屏│誠德聯繫關於交易│示之物均沒收；未││││││安醫院前│海洛因事宜後，黃│扣案之犯罪所得新│││││││桂智於左列時、地│臺幣貳仟 陸佰 伍拾│││││││交付海洛因1包予│元沒收，於全部或│││││││王誠德，王誠德則│一部不能沒收或不│││││││交付4,000元予黃│宜執行時，追徵其│││││││桂智。│價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│43（│黃桂智│李文龍│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第二級││即38│││月23日17│埔鄉高腳│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時許後不│屋餐廳│置0000000000號SI│期徒刑參年捌月。││加起│││久之同日││M卡1張與李文龍│扣案如附表二編號││訴書│││某時││聯繫關於交易甲基│3至4所示之物均││附表│││││安非他命事宜後，│沒收；未扣案之行││編號│││││黃桂智於左列時、│動電話壹支及犯罪││35）│││││地交付甲基安非他│所得新臺幣壹仟元│││││││命1包予李文龍，│均沒收，於全部或│││││││李文龍則交付1,00│一部不能沒收或不│││││││0元予黃桂智。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│44（│黃桂智│鄭華勝│109年2│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第二級││即38│││月28日7│埔鄉新北│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時37分許│勢 萬應 公│置0000000000號SI│期徒刑參年柒月。││加起│││後不久之│廟│M卡1張與鄭華勝│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易甲基│3至4所示之物均││附表│││││安非他命事宜後，│沒收；未扣案之行││編號│││││黃桂智於左列時、│動電話壹支及犯罪││36）│││││地交付甲基安非他│所得新臺幣伍佰元│││││││命1包予鄭華勝，│均沒收，於全部或│││││││鄭華勝則交付500│一部不能沒收或不│││││││元予黃桂智。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│45（│黃桂智│鄭華勝│109年3│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第二級││即38│││月5日11│埔鄉新北│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時18分許│勢萬應公│置0000000000號SI│期徒刑參年柒月。││加起│││後不久之│廟│M卡1張與鄭華勝│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易甲基│3至4所示之物均││附表│││││安非他命事宜後，│沒收；未扣案之行││編號│││││黃桂智於左列時、│動電話壹支及犯罪││37）│││││地交付甲基安非他│所得新臺幣伍佰元│││││││命1包予鄭華勝，│均沒收，於全部或│││││││鄭華勝則交付500│一部不能沒收或不│││││││元予黃桂智。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│46（│黃桂智│李世明│109年3│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第二級││即38│││月1日19│埔鄉老北│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││87追│││時54分許│勢墳墓道│置0000000000號SI│期徒刑參年捌月。││加起│││後不久之│路旁│M卡1張與李世明│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時││聯繫關於交易甲基│3至4所示之物均││附表│││││安非他命事宜後，│沒收；未扣案之行││編號│││││黃桂智於左列時、│動電話壹支及犯罪││38）│││││地交付甲基安非他│所得新臺幣壹仟元│││││││命1包予李世明，│均沒收，於全部或│││││││李世明則交付1,00│一部不能沒收或不│││││││0元予黃桂智。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│├──┼───┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│47（│黃桂智│李世明│109年3│屏東縣內│黃桂智持用未扣案│黃桂智販賣第二級││即77│││月12日15│埔鄉屏光│之行動電話1支插│毒品，累犯，處有││14追│││時15分許│路420號│置0000000000號SI│期徒刑參年捌月。││加起│││後不久之│之內埔當│M卡1張與李世明│扣案如附表二編號││訴書│││同日某時│鋪前│聯繫關於交易甲基│3至4所示之物均││犯罪│││││安非他命事宜後，│沒收；未扣案之行││事實│││││黃桂智於左列時、│動電話壹支及犯罪││一、│││││地交付甲基安非他│所得新臺幣壹仟元││㈤）│││││命1包予李世明，│均沒收，於全部或│││││││李世明則交付1,00│一部不能沒收或不│││││││0元予黃桂智。│宜執行時，追徵其││││││││價額。│└──┴───┴───┴────┴────┴────────┴────────┘附表二：
┌──┬────────┬────────┬──────┬──────────────┐│編號│名稱│數量單位│所有人或事實│沒收與否及其依據│││││上處分權人││├──┼────────┼────────┼──────┼──────────────┤│1│海洛因│5包（毛重合計2.│黃桂智│不予沒收││││2公克）│││├──┼────────┼────────┼──────┼──────────────┤│2│注射針筒│1支│黃桂智│不予沒收│├──┼────────┼────────┼──────┼──────────────┤│3│磅秤│1臺│黃桂智│依毒品危害防制條例第19條第1││││││項規定宣告沒收│├──┼────────┼────────┼──────┼──────────────┤│4│夾鏈袋│1包│黃桂智│依毒品危害防制條例第19條第1││││││項規定宣告沒收│├──┼────────┼────────┼──────┼──────────────┤│5│三星廠牌行動電話│1支│黃桂智│不予沒收│││（IMEI：00000000││││││0000000、0000000││││││00000000號，不││││││含SIM卡）││││├──┼────────┼────────┼──────┼──────────────┤│6│現金│新臺幣1,350元│黃桂智│依刑法第38條之1第1項前段規││││││定宣告沒收│├──┼────────┼────────┼──────┼──────────────┤│7│VIVO廠牌行動電話│1支│黃桂智│依毒品危害防制條例第19條第1│││（IMEI：00000000│││項規定宣告沒收│││0000000、864427││││││000000000號，含││││││門號0000000000號││││││SIM卡1張）││││├──┼────────┼────────┼──────┼──────────────┤│8│VIVO廠牌行動電話│1支│諸皆興│不予沒收│││（IMEI：00000000││││││0000000、867526││││││000000000號，含││││││門號0000000000號││││││SIM卡1張）││││├──┼────────┼────────┼──────┼──────────────┤│9│車牌號碼000-000│1臺│諸皆興│不予沒收│││號普通重型機車││││└──┴────────┴────────┴──────┴──────────────┘