臺灣士林地方法院108年度訴字第1213號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年訴字第1213號民事裁定

裁判日期：民國108年08月21日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定108年度訴字第1213號原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 被告 陳旺焜 訴訟代理人 張穎文 上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號、103年度台抗字第917號裁定意旨參照）。
二、本件原告前為請求被告清償個人信用貸款，聲請本院對被告核發支付命令，並經本院核發108年度司促字第7811號支付命令在案，惟被告已於法定期間內對該支付命令聲明異議，是應以該支付命令之聲請視為對被告起訴。又原告係本於兩造間「滿福貸個人信用貸款約定書」等約定對被告提起本件訴訟，而依該「滿福貸個人信用貸款約定書」第24條約定：
「……就本約定書涉訟時，合約當事人均同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院……」（見本院108年度司促字第7811號卷第9頁），足證兩造已以文書合意因上開契約涉訟時，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，尚有未合，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中華民國108年8月21日
民事第五庭法官方鴻愷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年8月21日
書記官陳紀元