臺灣苗栗地方法院101年度訴字第354號刑事判決

裁判字號：臺灣 苗栗 地方法院101年訴字第354號刑事判決

裁判日期：民國101年09月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決101年度訴字第354號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告吳松璋指定辯護人本院公設辯護人蔡文亮上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
100年度偵字第3839、5175號），本院判決如下：
主文吳松璋犯如附表所示之各罪，各處如附表所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳年陸月，從刑部分併執行之。
事實
一、吳松璋意圖營利，分別基於販賣第三級毒品愷他命（Ketamine；下稱「K他命」）之犯意，而各於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式、經過、數量及價格，販賣K他命予附表所示之人。嗣經警依法執行通訊監察，循線查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局、法務部調查局苗栗縣調查站報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力部分：㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符第159條之1至第
159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文；又當事人同意或有同條第2項依法視為同意某項傳聞證據作為證據使用者，實質上即表示有反對詰問權之當事人已放棄其反對詰問權，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據（最高法院97年台上字第6715號判決意旨參照）。經查：本件下列所引被告吳松璋（下稱被告）以外之人之審判外陳述（含言詞及書面陳述），本院於審理中均一一踐行「告以要旨」程序，而檢察官、被告及辯護人等在知悉上開證據係審判外陳述之情形下，對於各該審判外之陳述，均分別表示「沒有意見」，並未於言詞辯論終結前就證據能力聲明異議（見本院卷第28頁背面至32頁、44頁至56頁背面）；而本院審酌該等陳述作成時之情況，認為其證據之取得過程並無瑕疵，且與待證事實具有關連性，證明力非明顯過低，而具適當性，是自均有證據能力。
㈡又國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊
監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種。而監聽係通訊保障及監察法第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，而其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽（或稱通訊監察）譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符，或以傳喚相關通訊者等方法為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院99年台上字第2933號判決意旨參照）。本件對被告使用之門號0000000000號所實施之通訊監察，係臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官依通訊保障及監察法向本院聲請核准實施，有本院各該通訊監察書（含電話附表）在卷可稽（詳附表所示），屬合法監聽，而本件司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，因其通訊者對話本身即係被告等進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，是依上開說明，自不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。又本件經司法警察依據上開監聽錄音結果予以翻譯而製作之各該監聽譯文，檢察官、被告及辯護人對各該監聽譯文之真實性均不爭執，且本院復已於審判期日向當事人、辯護人提示卷附相關之監聽譯文並告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論，則揆之上開說明，各該監聽譯文自均得作為本案判斷之依據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上開事實，業據被告於調查站、偵查及本院中均坦承不諱（
見100年度偵字第3839號卷第8頁正背面、62、66至67頁、
100年度偵字第5175號卷第67頁、本院卷第15頁背面、30至
32、52至55頁背面），並有如附表編號1至11「認定犯罪事實所憑之證據」欄所示之證據在卷可稽（卷內出處均詳如附表所示）。又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，均可任意分裝增減分量，而每次買賣之價量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求之數量及對行情之認知、來源是否充裕、販賣者是否渴求資金、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能性之風險評估等，因而異其標準，並機動調整，非可一概而論；惟販毒之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一。本件被告既已於本院中供承：販賣K他命的利潤500元（新臺幣，下同）賺150元，300元也是賺50元等語（見本院卷第30頁背面），可見被告販毒係欲從價差中牟利，至為顯明。
是被告確有營利之意圖，應堪認定。
㈡綜上所述，上開卷證資料互核均大致相符，足認被告之自白
與事實相符。本件事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠按愷他命（Ketamine）係毒品危害防制條例第2條第2項第
3款所定之第三級毒品。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告所犯如附表所示之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其
刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。本件被告犯附表所示之各罪後，於本案偵查及審判中均已自白犯行，有各該調查、偵訊、準備程序及審判程序筆錄在卷可憑，自均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
㈢又犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源
，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項固亦有明定。惟查，本件被告雖於偵查中曾供出其毒品來源上手，然關於是否因被告之供述而查獲其他正犯或共犯乙節，經本院函詢臺灣苗栗地方法院檢察署，該署回覆結果係稱：「被告吳松璋涉嫌違反毒品危害防制條例案，經警查獲後承認其有販賣第三級毒品，惟並未查獲毒品上手」等語，此有該署101年7月27日苗檢秀昃100偵3839字第17038號函1份在卷可參（見本院卷第34頁），而本院復查無其他積極證據足資證明確有因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之情事，是本件被告自不符合毒品危害防制條例第17條第1項「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」之要件，而無法依此項規定減輕其刑，併此敘明。
㈣再審酌本件被告所犯如附表所示販賣K他命之犯行，其販賣
之對象、次數、數量均非鉅，所獲利益亦非龐大，相較於其他大盤、中盤販賣者而言，惡性較輕，且其年紀尚輕，涉世未深，犯後復已坦承犯行，頗具悔意，是本院認其上開販賣
K他命之犯行，縱然經減輕其刑後，量處法定最低度刑，客觀上仍非無引起一般人同情之處，尚屬可堪憫恕，爰依刑法第59條之規定，對被告所犯如附表所示之各罪，酌量減輕其刑，使輕重得宜，罰當其罪，俾符罪刑相當原則。被告所犯如附表所示之各罪，並依法遞減之。
㈤爰審酌被告所犯如附表所示販賣K他命之對象為5人、次數
共11次、各次數量非多，所獲利益亦非龐大（共計4,900元），又被告犯後已坦承犯行，態度尚佳，頗具悔意，並節省有限之司法資源，併兼衡被告並無刑事犯罪之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及所生之危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈥末查，被告雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，惟因本件被告數罪併罰所定之應執行刑，已逾2年有期徒刑，是本院爰不予宣告緩刑（按司法院大法官釋字第662號解釋係針對數罪併罰之易科罰金基準而為闡釋，與本件所涉數罪併罰之緩刑宣告尚有不同，自難比附援引），併此敘明。
四、沒收：㈠扣案之門號0000000000號行動電話1支（不含門號00000000
00號SIM卡1枚），係被告所有之物，業據其供承在卷（見本院卷第31、52頁背面），且係供其為本件販賣K他命所用之物（除附表編號11外），亦據本院認定如前，是自應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，宣告沒收。
㈡扣案之門號0000000000號SIM卡1枚，係被告向案外人謝祥
茂所借之物，業據被告供述在卷（見本院卷第30頁背面、52頁背面），並有通聯調閱查詢單1份在卷可佐（見100年度偵字第5175號卷第46頁），而非被告所有之物，爰不予宣告沒收。
㈢按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，
其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度台上字第2419號判決意旨參照）。從而，未扣案之附表編號1至11所示被告販賣本件K他命所得財物（共計4,
900元），即應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
㈣至扣案之記事本1本，因與本件被告犯罪無直接關係，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官林文中到庭執行職務。
中華民國101年9月11日
刑事第一庭審判長法官柳章峰
法官伍偉華法官林大為以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官高雙全中華民國101年9月11日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第3項。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
附表：
┌─┬───┬───┬────┬───────┬────┬──────────┬──────────┐│編│行為人│販賣│販賣時間│販賣方式、經過│價格（新│認定犯罪事實所憑之證│罪刑（含主刑及從刑）││號││對象│（民國）│（民國）│臺幣）│據│││││├────┼───────┤│││││││地點│數量、種類││││├─┼───┼───┼────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│1│吳松璋│A3│100年6│於A3以○○門號│500元│1.證人A3於本院中結證│吳松璋販賣第三級毒品│││││月16日晚│電話（詳卷）撥││稱：「（問：所以你│，處有期徒刑壹年肆月│││││間11時23│打吳松璋門號09││現在唯一記得的就是│。扣案之門號○九八五│││││分許後至│00000000號行動││檢察官起訴書所寫的│七一○九○三號行動電│││││同日晚間│電話聯繫毒品交││，你在100年6月16│話壹支（不含SIM卡壹│││││12時許前│易事項後，嗣後││日晚上在苗栗縣三義│枚）沒收。未扣案之販│││││之某時許│2人交易成功││鄉西湖村八櫃樂園附│賣毒品所得新臺幣 伍佰 ││││││││近路旁跟被告買了K│元沒收，如全部或一部││││││││他命一包5百元，是│不能沒收時，以其財產││││││││嗎？）對。」、「（│抵償之。││││││││問：一手交錢、一手│││││├────┼───────┤│交貨嗎？）對。」、││││││苗栗縣三│第三級毒品愷他││「（問：正確的時間││││││義鄉西湖│命1包││是晚上幾點記得嗎？││││││村八櫃樂│││）我記得是晚上，可││││││園附近路│││是我沒有去注意。」││││││旁│││（見本院卷第50頁背│││││││││面）。│││││││││2.被告使用之門號0985│││││││││710903號行動電話與│││││││││證人A3使用之○○門│││││││││號行動電話於100年│││││││││6月16日晚間10時23│││││││││分許、11時23分 許通 │││││││││聯電話譯文（見5175│││││││││號偵卷第51、52頁）│││││││││。│││││││││3.本院100年聲監字第│││││││││234號通訊監察書、│││││││││通訊監察書電話附表│││││││││（見5175號偵卷第49│││││││││至50頁）。││├─┼───┼───┼────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│2│吳松璋│A5│100年1│於A5以○○門號│500元（│證人A5於偵查中結證│吳松璋販賣第三級毒品│││││月底、2│電話（詳卷）撥│起訴書誤│稱：「（問：與吳松│，處有期徒刑壹年肆月│││││月初某日│打吳松璋門號09│載為700│璋交易如何聯絡？）│。扣案之門號○九八五│││││（即農曆│00000000號行動│元）│我用A5電話撥打吳松│七一○九○三號行動電│││││過年前某│電話聯繫毒品交││璋0000000000的號碼│話壹支（不含SIM卡壹│││││日）│易事項後，嗣後││。」、「（問：為何│枚）沒收。未扣案之販││││││2人交易成功││在調查站時，你說有│賣毒品所得新臺幣伍佰││││││││四次？）那次是在今│元沒收，如全部或一部││││├────┼───────┤│年農曆過年前，詳細│不能沒收時，以其財產│││││苗栗縣三│第三級毒品愷他││時間我不記得了，地│抵償之。│││││義鄉雙湖│命1支││點是在三義的尚園遊││││││村尚園遊│││藝場，那次我也是買││││││藝場│││500元的K他命。」│││││││││、「（問：你在調查│││││││││筆錄為何都說那四次│││││││││都是買一支是700元│││││││││？）事實上是500元│││││││││。」（見3839號偵卷│││││││││第43至44頁）。││├─┼───┼───┼────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│3│吳松璋│A5│100年6│於A5以○○門號│500元（│1.證人A5於偵查中結證│吳松璋販賣第三級毒品│││││月10日晚│電話（詳卷）撥│起訴書誤│稱：「（問：（提示│，處有期徒刑壹年肆月│││││間6時35│打吳松璋門號09│載為700│6月10日18時25分4│。扣案之門號○九八五│││││分許（起│00000000號行動│元）│秒通訊譯文）這通你│七一○九○三號行動電│││││訴書誤載│電話聯繫毒品交││與吳松璋提到700元│話壹支（不含SIM卡壹│││││為6時40│易事項後，嗣後││是何意？）我欠吳松│枚）沒收。未扣案之販│││││分許）│2人交易成功││璋700元，這是我上│賣毒品所得新臺幣伍佰││││││││次向他買K他命的錢│元沒收，如全部或一部││││││││，我還他，並且在6│不能沒收時，以其財產││││││││月10日當天再向他買│抵償之。││││├────┼───────┤│三次，每次都是500││││││A5住處│第三級毒品愷他││元。」、「（問：6│││││││命1 小包 ││月10日買這三次時、│││││││││地？）第一次是打完│││││││││電話之後，約過了十│││││││││分鐘左右，吳松璋來│││││││││我家門口，我拿500│││││││││元給他，他拿一小包│││││││││給我，第二次我是在│││││││││當天晚上7點半左右│││││││││我打給他，他當時在│││││││││ 龍邦 7-11，約半小時│││││││││後，吳松璋就來我家│││││││││門口，我拿500元給│││││││││他，他給我一小包K│││││││││他命，第三次是在10│││││││││點28分左右，我打最│││││││││後一通電話給他，我│││││││││原是叫他幫我買煙及│││││││││啤酒，過沒有多久他│││││││││就來我家門口，但他│││││││││錢不夠，所以只有幫│││││││││我買煙過來，在我家│││││││││門口我又他買一次50│││││││││0元的K他命。」、│││││││││「（問：你在調查站│││││││││筆錄為何都說那四次│││││││││都是買一支是700元│││││││││？）事實上是500元│││││││││。」（見3839號偵卷│││││││││第43至44頁）。│││││││││2.被告使用之門號0985│││││││││710903號行動電話與│││││││││證人A5使用之○○門│││││││││號電話於100年6月│││││││││10日晚間6時25分許│││││││││通聯電話譯文（見51│││││││││75號偵卷第53至54頁│││││││││）。│││││││││3.本院100年聲監字第│││││││││234號通訊監察書、│││││││││通訊監察書電話附表│││││││││（見5175號偵卷第49│││││││││至50頁）。││├─┼───┼───┼────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│4│吳松璋│A5│100年6│於A5以○○門號│500元（│1.證人A5於偵查中之證│吳松璋販賣第三級毒品│││││月10日晚│電話（詳卷）撥│起訴書誤│述（同上，見3839號│，處有期徒刑壹年肆月│││││間8時許│打吳松璋門號09│載為700│偵卷第43至44頁）。│。扣案之門號○九八五││││││00000000號行動│元）│2.被告使用之門號0985│七一○九○三號行動電││││││電話聯繫毒品交││710903號行動電話與│話壹支（不含SIM卡壹││││││易事項後，嗣後││證人A5使用之○○門│枚）沒收。未扣案之販││││││2人交易成功││號電話於100年6月│賣毒品所得新臺幣伍佰││││││││10日晚間7時33分、│元沒收，如全部或一部││││││││7時54分許通聯電話│不能沒收時，以其財產││││││││譯文（見5175號偵卷│抵償之。││││││││第54至55頁）。│││││├────┼───────┤│3.本院100年聲監字第││││││A5住處│第三級毒品愷他││234號通訊監察書、│││││││命1小包││通訊監察書電話附表│││││││││（見5175號偵卷第49│││││││││至50頁）。││├─┼───┼───┼────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│5│吳松璋│A5│100年6│於A5以○○門號│500元（│1.證人A5於偵查中之證│吳松璋販賣第三級毒品│││││月10日晚│電話（詳卷）撥│起訴書誤│述（同上，見3839號│，處有期徒刑壹年肆月│││││間10時28│打吳松璋門號09│載為700│偵卷第43至44頁）。│。扣案之門號○九八五│││││分許（起│00000000號行動│元）│2.被告使用之門號0985│七一○九○三號行動電│││││訴書誤載│電話聯繫毒品交││710903號行動電話與│話壹支（不含SIM卡壹│││││為10時15│易事項後，嗣後││證人A5使用之○○門│枚）沒收。未扣案之販│││││分許）│2人交易成功││號電話於100年6月│賣毒品所得新臺幣伍佰││││││││10日晚間10時15分、│元沒收，如全部或一部││││├────┼───────┤│10時28分許通聯電話│不能沒收時，以其財產│││││A5住處│第三級毒品愷他││譯文（見5175號偵卷│抵償之。││││││命1支││第55至56頁）。│││││││││3.本院100年聲監字第│││││││││234號通訊監察書、│││││││││通訊監察書電話附表│││││││││（見5175號偵卷第49│││││││││至50頁）。││├─┼───┼───┼────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│6│吳松璋│B1│100年5│於B1以○○門號│300元│證人B1於偵查中結證│吳松璋販賣第三級毒品│││││月間某日│電話（詳卷）撥││稱：「（問：何時、│，處有期徒刑壹年叁月│││││（起訴書│打吳松璋門號09││地向吳松璋買？買幾│。扣案之門號○九八五│││││誤載為5│00000000號行動││次？）買過兩次，第│七一○九○三號行動電│││││月1日）│電話聯繫毒品交││一次是100年5月間│話壹支（不含SIM卡壹││││││易事項後，嗣後││，在吳松璋位於吉祥│枚）沒收。未扣案之販││││││2人交易成功││樓餐廳附近的家，但│賣毒品所得新臺幣叁佰││││││││是是在他家外面，不│元沒收，如全部或一部││││││││是在家裡面，我是以│不能沒收時，以其財產││││││││三百元向他購買0.6│抵償之。││││├────┼───────┤│公克（1小包）的K││││││吳松璋址│第三級毒品愷他││他命。第二次是在10││││││位於苗栗│命0.6公克1小││0年6月17日晚上10││││││縣三義鄉│包││點，我在三義運動公││││││ 勝興村吉 │││園內以300元購買0.││││││祥樓餐廳│││6公克（1小包）的││││││附近之住│││K他命。」、「（問││││││處外面│││：你購買此二次，是│││││││││以何方式聯繫吳松璋│││││││││？）是我以電話打給│││││││││他，與他約地方交易│││││││││。」、「（問：警察│││││││││有無給你看過通聯紀│││││││││錄或是譯文？）警察│││││││││有給我看通話內容，│││││││││但那不是我與吳松璋│││││││││交易聯繫的紀錄，交│││││││││易的兩次，是我自己│││││││││回想的。」（見3839│││││││││號偵卷第49頁）。││├─┼───┼───┼────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│7│吳松璋│B1│100年6│於B1以○○門號│300元│證人B1於偵查中之證│吳松璋販賣第三級毒品│││││月17日晚│電話（詳卷）撥││述：...（內容同上│，處有期徒刑壹年叁月│││││間10時許│打吳松璋門號09││）、「（問：你為何│。扣案之門號○九八五││││││00000000號行動││記得6月17日這個具│七一○九○三號行動電││││││電話聯繫毒品交││體的日期？）那天我│話壹支（不含SIM卡壹││││││易事項後，嗣後││們有在三義靠交流道│枚）沒收。未扣案之販││││││2人交易成功││附近的 萊爾富 外面聊│賣毒品所得新臺幣叁佰││││││││天，我與吳松璋及其│元沒收，如全部或一部││││││││他人聊天，聊天散完│不能沒收時，以其財產││││││││之後，我就打電話給│抵償之。││││││││他，向他買K他命，│││││├────┼───────┤│那天距離現在時間比││││││苗栗縣三│第三級毒品愷他││較近，而且我記得是││││││義鄉 廣盛 │命0.6公克1小││禮拜五。」（見3839││││││村運動公│包││號偵卷第49頁）。││││││園內│││││├─┼───┼───┼────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│8│吳松璋│B3│100年6│於B3以○○門號│500元│1.證人B3於偵查中結證│吳松璋販賣第三級毒品│││││月10日晚│電話（詳卷）撥││稱：「（問：你跟吳│，處有期徒刑壹年肆月│││││間5時41│打吳松璋門號09││松璋有無毒品交易行│。扣案之門號○九八五│││││分後某時│00000000號行動││為？）100年6月10│七一○九○三號行動電│││││許（起訴│電話聯繫毒品交││日有跟吳松璋交易K│話壹支（不含SIM卡壹│││││書誤載為│易事項後，嗣後││他命1次。」、「（│枚）沒收。未扣案之販│││││23時許）│2人交易成功││問：交易方式？）我│賣毒品所得新臺幣伍佰││││││││先打0000000000號吳│元沒收，如全部或一部││││├────┼───────┤│松璋所持電話給吳松│不能沒收時，以其財產│││││吳松璋址│第三級毒品愷他││璋，先說要找「 阿松 │抵償之。│││││位於苗栗│命1小包││」，另一個人接的，││││││縣三義鄉│││因為吳松璋當時在洗││││││勝興村16│││澡。」、「（問：監││││││鄰20份44│││聽譯文中說要買500││││││7號之住│││元是何意思？）就是││││││處│││買K他命500元。」│││││││││、「（問：他為何知│││││││││道你是要買K他命？│││││││││）是心照不宣。」、│││││││││「（問：你跟對方說│││││││││完電話還有跟吳松璋│││││││││確認嗎？）沒有。因│││││││││為我去他家，已經快│││││││││到吳松璋家門口，我│││││││││到他家門口等20分鐘│││││││││左右，吳松璋自己就│││││││││走出來了。」、「（│││││││││問：500元當場交給│││││││││吳松璋？）是。」（│││││││││見3839號偵卷第53頁│││││││││）。│││││││││2.被告使用之門號0985│││││││││439817號行動電話與│││││││││證人B3使用之○○門│││││││││號電話於100年6月│││││││││10日下午5時21分許│││││││││通聯電話譯文（見51│││││││││75號偵卷第60頁）。│││││││││3.本院100年聲監字第│││││││││234號通訊監察書、│││││││││通訊監察書電話附表│││││││││（見5175號偵卷第49│││││││││至50頁）。││├─┼───┼───┼────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│9│吳松璋│B4│100年6│於B4以○○門號│500元│1.證人B4於偵查中結證│吳松璋販賣第三級毒品│││││月7日下│電話（詳卷）撥││稱：「（問：（提示│，處有期徒刑壹年肆月│││││午3時41│打吳松璋門號09││100年6月7日15時│。扣案之門號○九八五│││││分許（起│00000000號行動││11分11秒監聽譯文）│七一○九○三號行動電│││││訴書誤載│電話聯繫毒品交││裡面提問吳松璋是否│話壹支（不含SIM卡壹│││││為3時11│易事項後，嗣後││要到尚園，說他要帶│枚）沒收。未扣案之販│││││分許）│2人交易成功││過去，帶過去多少量│賣毒品所得新臺幣伍佰││││││││？）內容正確，大約│元沒收，如全部或一部││││││││隔半小時，吳松璋到│不能沒收時，以其財產││││││││尚園碰面，他給我一│抵償之。││││├────┼───────┤│小包重0.8公克K他││││││苗栗縣三│第三級毒品愷他││命，我給他500元。││││││義鄉雙湖│命0.8公克1小││」（見3839號偵卷第││││││村尚園遊│包││56頁）。││││││藝場│││2.被告使用之門號0985│││││││││439817號行動電話與│││││││││證人B4使用之○○門│││││││││號電話於100年6月│││││││││7日下午3時11分許│││││││││通聯電話譯文（見51│││││││││75號偵卷第61頁）。│││││││││3.本院100年聲監字第│││││││││234號通訊監察書、│││││││││通訊監察書電話附表│││││││││（見5175號偵卷第49│││││││││至50頁）。││├─┼───┼───┼────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│10│吳松璋│B4│100年6│於B4以○○門號│500元│1.證人B4於偵查中結證│吳松璋販賣第三級毒品│││││月14日凌│電話（詳卷）撥││稱：「（問：【提示│，處有期徒刑壹年肆月│││││晨4時3│打吳松璋門號09││100年6月14日凌晨│。扣案之門號○九八五│││││分許（起│00000000號行動││3時36分～48分秒監│七一○九○三號行動電│││││訴書誤載│電話聯繫毒品交││聽譯文】裡面提到跟│話壹支（不含SIM卡壹│││││為3時48│易事項後，嗣後││吳松璋約在 阿得 泰記│枚）沒收。未扣案之販│││││分許）│2人交易成功││附近，後來有碰面交│賣毒品所得新臺幣伍佰││││││││易毒品嗎？）差不多│元沒收，如全部或一部││││││││15分鐘以後，就在泰│不能沒收時，以其財產││││││││記附近碰面，我當時│抵償之。││││││││跟另一個朋友一起去│││││├────┼───────┤│，吳松璋是從住在附││││││苗栗縣三│第三級毒品愷他││近朋友家走出來，見││││││義鄉阿得│命0.8公克││面後我給他500元，││││││泰記附近│││他給我0.8公克K他││││││（起訴書│││命。」（見3839號偵││││││誤載為苗│││卷第56頁）。││││││栗縣三義│││2.被告使用之門號0985││││││鄉西湖村│││439817號行動電話與││││││八櫃樂園│││證人B4使用之不詳門││││││附近）│││號電話於100年6月│││││││││14日凌晨3時36分、│││││││││3時39分、3時45分│││││││││、3時48分許通聯電│││││││││話譯文（見5175號偵│││││││││卷第62至63頁）。│││││││││3.本院100年聲監字第│││││││││234號通訊監察書、│││││││││通訊監察書電話附表│││││││││（見5175號偵卷第49│││││││││至50頁）。││├─┼───┼───┼────┼───────┼────┼──────────┼──────────┤│11│吳松璋│B4│100年6│於B4直接找吳松│300元│證人B4於偵查時結證│吳松璋販賣第三級毒品│││││月22日晚│璋聯繫毒品交易││稱：「（問：除了上│，處有期徒刑壹年叁月│││││間8、9│事項後，嗣後2││開兩次，你記得的還│。未扣案之販賣毒品所│││││時許（起│人交易成功││有幾次？）上個禮拜│得新臺幣叁佰元沒收，│││││訴書誤載│││6月22日晚上8、9│如全部或一部不能沒收│││││為9時許│││點，我去他家買300│時，以其財產抵償之。│││││）│││元還是500元我不記│││││││││得了，他給我一小包│││││├────┼───────┤│K他命，這次我直接││││││吳松璋址│第三級毒品愷他││找他，沒有電話聯絡││││││位於苗栗│命1小包││。」（見3839號偵卷││││││縣三義鄉│││第56頁）。││││││勝興村16│││││││││鄰20份44│││││││││7號之住│││││││││處│││││└─┴───┴───┴────┴───────┴────┴──────────┴──────────┘