臺灣臺東地方法院108年度訴字第120號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院108年訴字第120號刑事判決

裁判日期：民國109年02月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺東地方法院刑事判決108年度訴字第120號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告郭大衛選任辯護人傅爾洵律師（法扶律師）被告謝 雅萍 選任辯護人 黃暘勛 律師（法扶律師）上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
108年度偵字第2218號、108年度偵字第2710號）及移送併辦（
108年度偵字第2769號），本院判決如下：
主文郭大衛犯如附表一編號1至4、6至10所示之玖罪，均累犯，各處如附表一編號1至4、6至10宣告刑欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年貳月；沒收部分併執行之。
謝雅萍 犯如附表一編號5至10所示之陸罪，各處如附表一編號5至10宣告刑欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑 伍年 ；沒收部分併執行之。
事實
一、郭大衛、謝雅萍係同居之男女朋友關係，均明知甲 基安 非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，依法不得販賣、持有，竟分別為下列犯行：
(一)郭大衛基於意圖營利而販賣第二級毒品甲 基安非 他命之各別犯意，分別持附表二編號1、3之行動電話各1支（各搭配附表二編號4至6之SIM卡各1枚），於附表一編號1至4所示之時間、地點，以附表一編號1至4所示之價格、數量及方式販賣第二級毒品甲基安非他命予 張金 富2次、 楊亭怡
1次、黃 蘭翔 1次。
(二)謝雅萍基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，持附表二編號9之行動電話1支（搭配附表二編號7之SI
M卡1枚）於附表一編號5所示之時間、地點，以附表一編號5所示之價格、數量及方式販賣第二級毒品甲基安非他命予 吳來 裕1次。
(三)郭大衛與謝雅萍共同基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，分別持附表二編號1、3、8之行動電話各1支（各搭配附表二編號2、4、5之SIM卡各1枚），於附表一編號6至10所示之時間、地點，以附表一編號6至10所示之價格、數量及方式共同販賣第二級毒品甲基安非他命予 張金富 3次、 沈永良 1次、 陳凱強 1次。嗣警持本院核發之搜索票，於民國108年7月25日16時40分許，在臺東縣臺東市○○路○段○○○巷○○○弄巷口對郭大衛、謝雅萍執行搜索，並在郭大衛身上查扣如附表二編號1之行動電話1支含附表二編號2之SIM卡1枚；在謝雅萍身上查扣如附表二編號3、8之行動電話各1支等物。
二、案經臺東縣警察局移送及臺灣臺東地方檢察署（下稱臺東地檢署）檢察官簽分偵查起訴及移送併辦。
理由
壹、程序部分：
一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，檢察官、被告郭大衛與謝雅萍及其等之辯護人均同意有證據能力（見本院卷第383頁），本院審酌前開陳述作成時之情況，認屬適當，依上開規定，均得作為證據。
二、另其他非供述證據部分，本院於審判期日，依各該證據不同之性質，以提示或告以要旨等法定調查方法逐一調查，並使當事人表示意見，本院亦查無法定證據取得禁止或證據使用禁止之情形，故認所引用各項證據資料，均具證據之適格。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上開犯罪事實，迭據被告郭大衛、謝雅萍於警詢、偵訊及本院準備程序、審理程序中均坦承不諱並互核相符（郭大衛部分：警一卷第1至13頁，偵一卷第101至103頁，本院卷第
101至104、193至202、381至401頁；謝雅萍部分：警一卷第22至38頁，警二卷第3至14頁，偵一卷第41至44、27
3至279頁，本院聲羈卷第11至15頁，本院卷第193至202、381至401頁），核與證人張金富、楊亭怡、 黃蘭 翔、 吳來裕 、沈永良、陳凱強於警詢、偵訊中證述內容大致相符（張金富部分：警一卷第63至81頁，偵一卷第179至184頁；楊亭怡部分：警二卷第116至125頁，發查卷第11至26頁，監他卷第81至85頁； 黃蘭翔 部分：警二卷第173至180頁，監他卷第155至161頁；吳來裕部分：警二卷第148至156頁，監他卷第241至249頁；沈永良部分：警二卷第130至
137頁，監他卷第51至55頁；陳凱強部分：警二卷第164至
168頁，監他卷第269至275頁），並有被告郭大衛、謝雅萍持用如附表二編號2、4至7所示門號與證人張金富等5人持用如附表一編號1至2、4至8、10所示門號間之通訊監察譯文在卷可參（同前揭證人警卷出處），且有扣案如附表二編號1至3、8所示之行動電話3支及門號SIM卡1張可佐，被告郭大衛、謝雅萍之自白乃與事實相符，前揭犯行均堪認定。
(二)又檢察官起訴書及併辦意旨書附表二及附表三編號4所示之第二級毒品甲基安非他命販售數量部分，均僅記載為「1小包（重量不詳）」，惟上開數量，業經被告郭大衛於本院訊問時自承販售價格新臺幣（下同）2000元之重量大約是0.6 公克 等語（本院卷第104頁），另被告謝雅萍於本院準備程序時自承起訴書附表二價格同起訴書附表三編號5，重量也是一樣是0.3公克等語（本院卷第197頁），爰認定如附表一編號5、9所示之重量。另檢察官起訴書及併辦意旨書附表二所示之交易方式僅記載「謝雅萍先與吳來裕相約後，…」，未記載聯絡方式，然此部分實係由被告謝雅萍先以行動電話門號0000000000聯絡證人吳來裕持用之行動電話門號0000000000相約後而為後續交易行為，業經被告謝雅萍於本院審理時陳述明確（本院卷第390頁），且有被告謝雅萍與證人吳來裕之通訊監察譯文附卷可參（警二卷第153頁），爰補充記載如附表一編號5所示。
(三)我國查緝安非他命之販賣一向執法亟嚴，對於販賣甲基安非他命者尤科以重度刑責，而販賣甲基安非他命既係違法行為，當非可公然為之，亦難謂有公定價格，且容易分裝並增減份量及純度，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買來源之可能風險評估等情形，而異其標準，非可一概而論；且販賣者從各種「價差」、「量差」或以「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。從而，販賣之利得，除被告就販賣之價量俱臻明確供述外，委難察得實情。再因甲基安非他命量微價高，販賣者大都有暴利可圖，茍非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重度刑責，而轉售甲基安非他命。且被告兩人於本院行準備程序時均自陳：每次都會賺取一點供自己施用的量等語明確（本院卷第198頁）。另查無證據證明被告兩人係自行製造甲基安非他命販售，衡情應係被告兩人販入後再行分裝售出，以謀取其中之利潤，是被告兩人賣出甲基安非他命之際，具有販賣以營利之意圖，應可認定。
(四)綜上所述，被告郭大衛於附表一編號1至4所述時間及地點，意圖營利，依前揭各編號所示價格，販賣如前揭各編號所載數量之第二級毒品甲基安非他命予證人張金富、楊亭怡、黃蘭翔；被告謝雅萍於附表一編號5所述時間及地點，意圖營利，依上開附表編號所示價格，販賣如上開附表編號所載數量之第二級毒品甲基安非他命予證人吳來裕；被告郭大衛、謝雅萍共同於附表一編號6至10所述時間及地點，意圖營利，依前揭附表編號所示價格，共同販賣如附表一編號6至10所載數量之甲基安非他命予證人張金富、沈永良、陳凱強等事實，業經被告兩人坦承不諱，並有其他證據足認被告兩人之自白與事實相符，事證明確，被告郭大衛、謝雅萍單獨與兩人共同販賣第二級毒品犯行洵堪認定，均應予依法論科。
二、論罪科刑部分：
(一)核被告郭大衛就附表一編號1至4、6至10所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。核被告謝雅萍就附表一編號5至10所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
(二)被告兩人之歷次販賣第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，均為各次販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告兩人間就事實欄一（三）（即附表一編號6至10）之販賣第二級毒品行為，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告郭大衛上開9次販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，及被告謝雅萍上開6次販賣第二級毒品甲基安非他命之各次犯行，犯罪時間、地點互有差距，客觀上顯係各別起意，均應予分論併罰。
(三)刑之加重減輕⒈被告郭大衛前於103年間，因竊盜、公共危險及施用第一、
二級毒品等案件，經本院以103年度訴字第138號、103年度訴字第159號及103年度交訴字第11號分別判決處有期徒刑10月、7月、10月、10月及4月、8月、1年2月確定，嗣經本院以104年度聲字第324號合併定應執行有期徒刑4年4月，於106年11月20日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於107年11月16日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（本院卷第293至33
7頁），其於該有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，且均無司法院大法官釋字第775號解釋所示罪刑不相當之情形，各應依刑法第47條第1項之規定，除所犯法定刑為無期徒刑者外加重其刑。⒉犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑
，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告郭大衛對於附表一編號1至4、6至10所示各次販賣第二級毒品，及被告謝雅萍對於附表一編號5至10所示販賣第二級毒品，於本案偵查及審判中均自白，有各該偵訊、審判筆錄在卷可稽，業如前述，爰就被告兩人上開各罪爰均依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。其中被告郭大衛所犯如附表一編號1至4、6至10販賣第二級毒品罪，如前所述同有刑之加重及減輕情形（但法定刑為無期徒刑部分依法不得加重），爰均依刑法第71條第1項先加後減之（但法定刑為無期徒刑部分依法不得加重）。
⒊被告兩人固於曾於警詢、偵訊及本院審理時供承毒品係莊○
昌、楊○昌、王○鋒、戴○旗、王○紳、盧○淇購買，然經本院依職權函詢臺東縣警察局與臺東分局及臺東地檢署結果，部分查緝無果，部分亦僅在偵辦中，並未因其等供述而查獲其他正犯或共犯，此有臺東縣警察局109年1月2日東警刑偵三字第1080052798號函暨所附職務報告、臺東縣警察局臺東分局108年10月28日信警偵字第1080029786號函、臺東地檢署108年10月30日東檢曉月108毒偵300字第1080015186號函、109年2月5日東檢曉盈108偵2218字第1099001176號函、本院公務電話紀錄在卷可稽（本院卷第277至279、367至373、413頁），而王○鋒部分雖在偵辦中，然依被告謝雅萍於警詢中自陳係分別於108年7月28日、同年8月12日向王○鋒購買毒品等語（警一卷第35頁），經核均在本案附表一編號5至10所示交易時間之後，自與本案無關，是附表一編號1至10部分並未有因被告兩人供述而查獲其他正犯或共犯情形，核與毒品危害防制條例第17條第1項規定未符，尚無從據以減輕其刑。
⒋至於被告兩人本件犯行，均已依毒品危害防制條例第17條第
2項規定減輕其刑，尚難謂有何法重情輕之情狀，於客觀上並無情堪憫恕之處，故爰不再依刑法第59條規定酌減其刑，附此敘明。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告兩人均曾因施用毒品而經觀察、勒戒，當知毒品對人身心戕害甚鉅，竟為圖賺取不法利益，罔顧他人健康及無視政府杜絕毒品禁令，意圖營利而販賣甲基安非他命予附表一編號1至10所示之對象，戕害他人身心健康，助長社會濫用毒品風氣，進而影響社會治安，所為均屬不該。又其等所犯販賣毒品之行為分別為被告郭大衛共販賣9次，販賣對象共計5人；被告謝雅萍販賣6次，販賣對象有4人，犯罪所生危害非輕。惟念及其等均能於偵查或審理時自白所有犯行，犯後態度尚稱良好，各次販賣數量非鉅，犯罪所得無多，非屬大規模販毒，情節相對較輕，並審酌被告郭大衛於審理中自陳教育程度為國中肄業，入監前從事二手車買賣，每月收入不一定，無須其扶養之人，家庭經濟狀況勉持；被告謝雅萍於審理中自陳教育程度為國中畢業，入監前曾在大潤發工作，後來失業，無須其扶養之人，家庭經濟狀況勉持等一切情狀（本院卷第401頁），就其等各次犯行，分別量處如附表一編號1至10所示之刑。
(五)而定執行刑亦屬法院對被告之科刑，應受憲法比例原則、刑事法罪刑相當原則限制，並應依刑法第57條等規定妥善訂定，使行為人之犯行充分評價，且於受到司法懲戒之餘，又能達到教化重生之目的。販賣毒品犯行法定刑度甚重，常人於犯下第一次犯罪之後，倘未幸運及時受到外力勸勉、警誡、處罰，而知及時醒悟外，依照人性本難立即停止，加以95年
7月1日刑法廢除連續犯後，實務上對於販賣毒品採取數罪併罰見解，以致一般販賣毒品之被告應受定執行刑之範圍少則十數年，多則數十年，販賣毒品者之定執行刑常已較殺人、放火、強盜等嚴重侵害他人法益之暴力犯罪為重，倘不問被告年齡、犯罪動機、販賣毒品規模、所生危害等因素，一昧拘泥至少應定全部刑期一定比例以上之刑度，使得量刑動輒十餘年以上，而幾無改過自新，重新適應社會之機會，應非立法者之本意，亦非刑罰之目的。本案被告郭大衛犯後就附表一編號1至4、6至10之犯行，及被告謝雅萍犯後就附表一編號5至10之犯行，均應認符合偵審程序中自白而有減刑之適用，可認其等態度良好，且其僅係販賣毒品下游，每次販賣毒品數量非鉅，被告郭大衛（含與被告謝雅萍共同販賣部分價金1萬3500元）販賣之價金總計3萬2000元（包含未收款5000元），被告謝雅萍（含與被告郭大衛共同販賣部分價金1萬3500元）販賣之價金總計1萬4500元，其等所獲利益有限，被告郭大衛之買家總計為5人，被告謝雅萍之買家總計4人，被告兩人於警詢、偵查及本院審理時均能供出毒品來源，雖未符合供出上游因而查獲其他共犯或正犯減刑之規定，然願意提供本案上游之線索，犯後態度亦值肯定，本院認應給予其等日後有悔改自新之機會，因而就被告郭大衛附表一編號1至4、6至10所示販賣第二級毒品部分，被告謝雅萍附表一編號5至10所示販賣第二級毒品部分，分別定其等應執行刑如主文所示。
三、沒收部分：
(一)按沒收標的為供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物時，依刑法第38條第2項前段規定，以屬於犯罪行為人者，得沒收之。係藉由剝奪犯罪行為人之所有（包含事實上處分權），以預防並遏止犯罪。其既規定屬於犯罪行為人者，得沒收之，則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，故不問屬於共同正犯中何人所有，法院均得斟酌個案情節，不予沒收，或僅對共同正犯之所有者，或對部分或全部共同正犯，諭知沒收及依刑法第38條第4項規定追徵其價額。另毒品危害防制條例第19條第1項規定「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，為刑法第38條第2項後段所稱之特別規定。其立法採用與違禁物沒收相同之規範標準，並藉由剝奪其物，以預防並遏止相關犯罪之發生。故於數人共同犯罪時，均應對各共同正犯諭知沒收及依刑法第38條第4項規定追徵其價額。此與上述裁量沒收並不相同（最高法院107年度台上字第2697號判決意旨參照）。扣案如附表二編號1所示之行動電話1支，係被告郭大衛所有，供被告郭大衛聯絡附表一編號2、4及被告兩人聯絡附表一編號6至8毒品交易所用之物，而扣案如附表二編號3所示之行動電話1支，係被告謝雅萍所有，供被告郭大衛聯絡附表一編號1及被告兩人聯絡附表一編號
9毒品交易所用之物，扣案如附表二編號2所示SIM卡1枚，係被告郭大衛所有，供被告兩人聯絡附表一編號10毒品交易所用之物，未扣案如附表二編號4至7所示之物，分別係被告郭大衛、謝雅萍所有，供其等聯絡如附表二編號4至7備註欄所示毒品交易所用之物，及附表二編號8所示行動電話1支為被告謝雅萍所有等情， 業據渠 等於本院準備程序及審理中供承在卷（見本院卷第198、388至390頁），並有前揭通訊監察譯文在卷可憑；另被告兩人係持用附表二編號
8所示IMEI碼為000000000000000號之行動電話與證人陳凱強聯絡附表一編號10之販賣毒品事宜，及被告謝雅萍係持用附表二編號9所示IMEI碼為000000000000000號之行動電話與證人吳來裕聯絡附表一編號5之販賣毒品事宜，亦有各該通訊監察譯文附卷可參（警二卷第64、153頁），堪認扣案如附表二編號8所示之行動電話1支，係被告謝雅萍所有，供被告兩人聯絡附表一編號10毒品交易所用之物，及未扣案如附表二編號9所示之行動電話1支，係被告謝雅萍持用，供其聯絡附表一編號5毒品交易所用之物，揆諸上開說明，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於被告與否，對被告兩人諭知沒收，其中未扣案之物併依刑法第38條第4項之規定，於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，並就附表一編號6至9部分諭知對被告兩人共同追徵其價額。
(二)次按共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議、104年度台上字第3935號判決意旨參照）。
1.被告郭大衛如附表一編號1至4所示之各次販賣第二級毒品所實際收取對價或用以抵償修車費用之利益，係其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告郭大衛各次販賣第二級毒品罪之主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.被告謝雅萍如附表一編號5所示之販賣第二級毒品所實際收取對價，係其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告謝雅萍該次販賣第二級毒品罪之主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒊本件被告郭大衛、謝雅萍共同販賣第二級毒品予如附表一編
號6至10所示之人之所得為1萬3500元部分，被告郭大衛於本院準備程序中自陳錢係由其收取等語（本院卷第197頁），而卷內亦無其餘證據足資證明其等事後另有朋分所得之情事，揆諸前揭說明，前開販賣所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，僅於被告郭大衛所犯該罪刑項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
(三)至其餘扣案物，被告兩人於本院審理時明確表示非供其等上開販賣毒品所用（見本院卷第386至390頁），且無證據顯示與本案有何關聯，爰不予宣告沒收。
(四)此外，現行刑法已認沒收非從刑，本案宣告多數沒收，即應由檢察官依刑法第40條之2第1項之規定，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官林永到庭執行職務。
中華民國109年2月26日
刑事第三庭審判長法官吳宗航
法官蔡立群法官朱貴蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳憲修中華民國109年2月26日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬───┬────┬────┬────────┬────┬─────────────┐│編號│對象│通話時間│交易地點│交易方式│毒品數量│主文罪名及宣告刑暨沒收│││├────┤││與毒品種│││││交易時間│││類││├──┼───┼────┼────┼────────┼────┼─────────────┤│1│張金富│107年12│臺東縣臺│郭大衛以行動電話│甲基安非│郭大衛販賣第二級毒品，累犯││││月6日13│東市長沙│門號0000000000聯│他命1小│，處有期徒刑參年玖月。扣案││││時26分許│街170巷│絡張金富之行動電│包（1.5│如附表二編號3所示之物沒收│││││7弄9號│話門號0000000000│公克）│；未扣案如附表二編號4所示│││├────┤1樓（郭│後，二人相約至左││之物及犯罪所得新臺幣參仟伍││││107年12│大衛住處│列地點，於左列交││佰元均沒收，於全部或一部不││││月6日13│）│易時間，張金富前││能沒收或不宜執行沒收時，追││││時27分許││往左列交易地點。││徵其價額。││││││郭大衛即親手將右││││││││列數量之甲基安非││││││││他命交付與張金富││││││││，並收受張金富所││││││││交付現金3500元。│││├──┤├────┼────┼────────┼────┼─────────────┤│2││108年2│臺東縣臺│郭大衛以行動電話│甲基安非│郭大衛販賣第二級毒品，累犯││││月18日零│東市長沙│門號0000000000聯│他命1小│，處有期徒刑參年玖月。扣案││││時30分至│街178號│絡張金富之行動電│包（1.5│如附表二編號1所示之物沒收││││同日零時│（統一超│話門號0000000000│公克）│；未扣案如附表二編號5所示││││37分許│ 商東佳 門│後，二人相約至左││之物及犯罪所得新臺幣參仟伍│││├────┤市）│列地點，於左列交││佰元均沒收，於全部或一部不││││108年2││易時間，張金富前││能沒收或不宜執行沒收時，追││││月18日零││往左列交易地點。││徵其價額。││││時47分許││郭大衛即親手將右││││││││列數量之甲基安非││││││││他命交付與張金富││││││││，並收受張金富所││││││││交付現金3500元。│││├──┼───┼────┼────┼────────┼────┼─────────────┤│3│楊亭怡│108年2│臺東縣臺│郭大衛先與楊亭怡│甲基安非│郭大衛販賣第二級毒品，累犯││││、3月間│東市 志航 │相約後，由郭大衛│他命1小│，處有期徒刑參年拾月。未扣││││某日凌晨│路2段22│於左列交易時間，│包（1錢│案犯罪所得新臺幣參仟元沒收││││2至4點│4巷53號│至左列交易地點，│約3.75公│，於全部或一部不能沒收或不││││某時許│（楊亭怡│親手將右列數量之│克）│宜執行沒收時，追徵其價額。│││││租屋處）│甲基安非他命交付││││││││與楊亭怡，並當場││││││││收受楊亭怡所交付││││││││現金3000元（尚欠││││││││5000元）。│││├──┼───┼────┼────┼────────┼────┼─────────────┤│4│黃蘭翔│108年7│臺東縣臺│郭大衛以行動電話│甲基安非│郭大衛販賣第二級毒品，累犯││││月4日5│東市中華│門號0000000000聯│他命1小│，處有期徒刑參年玖月。扣案││││時50分許│路4段29│絡黃蘭翔之行動電│包（半錢│如附表二編號1所示之物沒收│││├────┤6巷136│話門號0000000000│約1.87公│；未扣案如附表二編號6所示││││108年7│號（黃蘭│後，二人相約由黃│克）│之物及犯罪所得新臺幣參仟伍││││月24日12│翔修車廠│蘭翔替郭大衛修車││佰元均沒收，於全部或一部不││││許│）│，郭大衛給付甲基││能沒收或不宜執行沒收時，追││││││安非他命折抵部分││徵其價額。││││││修車費用，復於左││││││││列交易時列交易地││││││││點。待黃蘭翔估算││││││││修車費用後，郭大││││││││衛即親手將右列數││││││││量之甲基安非他命││││││││交付與張金富，以││││││││折抵3500元之修車││││││││費用。│││├──┼───┼────┼────┼────────┼────┼─────────────┤│5│吳來裕│108年5│臺東縣卑│謝雅萍先以行動電│甲基安非│謝雅萍販賣第二級毒品，處有││││月25日前│南鄉 明峰 │話門號0000000000│他命１小│期徒刑參年陸月。未扣案如附││││某日某時│ 村牧場 70│與吳來裕持用之行│包（約0.│表二編號7與9所示之物及犯││││許│號（吳來│動電話門號097590│3公克）│罪所得新臺幣壹仟元均沒收，│││├────┤裕住處）│3296相約後，由謝││於全部或一部不能沒收或不宜││││108年5││雅萍於左列交易時││執行沒收時，追徵其價額。││││月25日21││間，至左列交易地││││││時30分許││點，親手將右列數││││││││量之甲基安非他命││││││││交付與吳來裕。嗣││││││││後謝雅萍於左列通││││││││話時間向吳來裕催││││││││收毒品對價，並於││││││││108年5月28日在││││││││左列地點向吳來裕││││││││收取現金1000元。│││├──┼───┼────┼────┼────────┼────┼─────────────┤│6│張金富│108年2│臺東縣臺│郭大衛、謝雅萍以│甲基安非│郭大衛共同販賣第二級毒品，││││月2日12│東市 仁昌 │行動電話門號0916│他命（半│累犯，處有期徒刑參年玖月。││││時43分至│街148號│603557聯絡張金富│錢約1.87│扣案如附表二編號1所示之物││││14時34分│（統一超│之行動電話門號09│公克）│沒收；未扣案如附表二編號5││││許│ 商冠美門 │00000000後，雙方││所示之物沒收，於全部或一部│││├────┤市，近漢│相約至左列地點，││不能沒收或不宜執行沒收時，││││108年2│陽北路）│於左列交易時間，││與謝雅萍共同追徵其價額；犯││││月2日14││張金富前往左列交││罪所得新臺幣參仟伍佰元均沒││││時44分許││易地點。郭大衛即││收，於全部或一部不能沒收或││││││親手將右列數量之││不宜執行沒收時，追徵其價額││││││甲基安非他命交付││。││││││與張金富，並由謝│├─────────────┤│││││雅萍收受張金富所││謝雅萍共同販賣第二級毒品，││││││交付現金3500元。││處有期徒刑參年柒月。扣案如││││││││附表二編號1所示之物沒收；││││││││未扣案如附表二編號5所示之││││││││物沒收，於全部或一部不能沒││││││││收或不宜執行沒收時，與郭大││││││││衛共同追徵其價額。│├──┤├────┼────┼────────┼────┼─────────────┤│7││108年2│臺東縣臺│郭大衛、謝雅萍以│甲基安非│郭大衛共同販賣第二級毒品，││││月27日2│東市更生│行動電話門號0916│他命（半│累犯，處有期徒刑參年玖月。││││3時49分│路391號│603557聯絡張金富│錢約1.87│扣案如附表二編號1所示之物││││至2月28│（統一超│之行動電話門號09│公克）│沒收；未扣案如附表二編號5││││日零時12│ 商東盛 門│00000000後，雙方││所示之物沒收，於全部或一部││││分許│市），嗣│相約至左列地點，││不能沒收或不宜執行沒收時，│││├────┤後一同至│於左列交易時間，││與謝雅萍共同追徵其價額；犯││││108年2│臺東縣臺│張金富前往左列交││罪所得新臺幣參仟伍佰元均沒││││月28日零│東市長沙│易地點與郭大衛、││收，於全部或一部不能沒收或││││時22分至│街170巷│謝雅萍會合，並一││不宜執行沒收時，追徵其價額││││32分許│7弄9號│同至左列交易地點││。│││││1樓（郭│。郭大衛即親手將│├─────────────┤││││大衛住處│右列數量之甲基安││謝雅萍共同販賣第二級毒品，│││││）附近之│非他命交付與張金││處有期徒刑參年柒月。扣案如│││││停車場交│富，並由郭大衛收││附表二編號1所示之物沒收；│││││易│受張金富所交付現││未扣案如附表二編號5所示之││││││金3500元。││物沒收，於全部或一部不能沒││││││││收或不宜執行沒收時，與郭大││││││││衛共同追徵其價額。│├──┤├────┼────┼────────┼────┼─────────────┤│8││108年2│臺東縣臺│郭大衛、謝雅萍以│甲基安非│郭大衛共同販賣第二級毒品，││││月28日1│東市長沙│行動電話門號0916│他命（半│累犯，處有期徒刑參年玖月。││││7時22分│街170巷│603557聯絡張金富│錢約1.87│扣案如附表二編號1所示之物││││至31分許│7弄9號│之行動電話門號09│公克）│沒收；未扣案如附表二編號5│││││1樓（郭│00000000後，雙方││所示之物沒收，於全部或一部│││├────┤大衛住處│相約至左列地點，││不能沒收或不宜執行沒收時，││││108年2│）│於左列交易時間，││與謝雅萍共同追徵其價額；犯││││月28日1││張金富前往左列交││罪所得新臺幣參仟伍佰元均沒││││7時41分││易地點。郭大衛即││收，於全部或一部不能沒收或││││許││親手將右列數量之││不宜執行沒收時，追徵其價額││││││甲基安非他命交付││。││││││與張金富，並由郭│├─────────────┤│││││大衛收受張金富所││謝雅萍共同販賣第二級毒品，││││││交付現金3500元。││處有期徒刑參年柒月。扣案如││││││││附表二編號1所示之物沒收；││││││││未扣案如附表二編號5所示之││││││││物沒收，於全部或一部不能沒││││││││收或不宜執行沒收時，與郭大││││││││衛共同追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼────────┼────┼─────────────┤│9│沈永良│108年4│臺東縣卑│謝雅萍以門號0900│甲基安非│郭大衛共同販賣第二級毒品，││││月4日18│南鄉太平│196516號行動電話│他命1小│累犯，處有期徒刑參年捌月。││││時47分│路344號│之臉書通訊軟體（│包（約0.│扣案如附表二編號3所示之物││││至同日19│（沈永良│臉書暱稱 謝采蓉 ）│6公克）│沒收；未扣案如附表二編號4││││時6分許│住處）巷│聯絡沈永良後，二││所示之物沒收，於全部或一部│││├────┤口│人相約至左列地點││不能沒收或不宜執行沒收時，││││108年4││，於左列交易時間││與謝雅萍共同追徵其價額；犯││││月4日19││，雙方前往左列交││罪所得新臺幣貳仟元均沒收，││││時20分許││易地點。郭大衛即││於全部或一部不能沒收或不宜││││││親手將右列數量之││執行沒收時，均追徵其價額。││││││甲基安非他命交付│├─────────────┤│││││與沈永良，並由謝││謝雅萍共同販賣第二級毒品，││││││雅萍收受沈永良所││處有期徒刑參年陸月。扣案如││││││交付現金2000元。││附表二編號3所示之物沒收；││││││││未扣案如附表二編號4所示之││││││││物沒收，於全部或一部不能沒││││││││收或不宜執行沒收時，與郭大││││││││衛共同追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼────────┼────┼─────────────┤│10│陳凱強│108年6│臺東縣臺│郭大衛、謝雅萍以│甲基安非│郭大衛共同販賣第二級毒品，││││月12日1│東市臺東│行動電話門號0902│他命1小│累犯，處有期徒刑參年捌月。││││5時11分│高中後方│339775聯絡陳凱強│包（約0.│扣案如附表二編號2及8所示││││至17分許│巷內│之行動電話門號09│3公克）│之物均沒收；未扣案犯罪所得││││││00000000後，雙方││新臺幣壹仟元沒收，於全部或│││├────┤│相約至左列地點，││一部不能沒收或不宜執行沒收││││108年6││於左列交易時間，││時，追徵其價額。││││月12日││陳凱強前往左列交│├─────────────┤│││15時20││易地點。謝雅萍即││謝雅萍共同販賣第二級毒品，││││分許││親手將右列數量之││處有期徒刑參年陸月。扣案如││││││甲基安非他命交付││附表二編號2及8所示之物均││││││與陳凱強，並由謝││沒收。││││││雅萍收受陳凱強所││││││││交付現金1000元。│││├──┼───┴────┴────┴────────┴────┴─────────────┤│備註│附表編號1至4對應起訴書附表一（被告郭大衛單獨販賣第二級毒品犯罪事實一覽表）│││附表編號5對應起訴書附表二（被告謝雅萍單獨販賣第二級毒品犯罪事實一覽表）│││附表編號6至10對應起訴書附表三（被告郭大衛、謝雅萍共同販賣第二級毒品犯罪事實一覽表│││）│└──┴─────────────────────────────────────────┘附表二：應沒收物┌───┬───────┬───┬───┬─────────┐│編號│物品名稱│數量│所有人│備註│├───┼───────┼───┼───┼─────────┤│1│APPLE金色│1支│郭大衛│扣案，供犯如附表一│││iphone6plus行│││編號2、4、6至8│││動電話│││之販賣第二級毒品罪││││││所用。│├───┼───────┼───┼───┼─────────┤│2│門號0000000000│1枚│郭大衛│扣案，供犯如附表一│││號SIM卡│││編號10之販賣第二級││││││毒品罪所用。│├───┼───────┼───┼───┼─────────┤│3│小米銀色行動電│1支│謝雅萍│扣案，供犯如附表一│││話│││編號1、9之販賣第││││││二級毒品罪所用。│││││││├───┼───────┼───┼───┼─────────┤│4│門號0000000000│1枚│郭大衛│未扣案，供犯如附表│││號SIM卡│││一編號1、9之販賣││││││第二級毒品罪所用。│││││││├───┼───────┼───┼───┼─────────┤│5│門號0000000000│1枚│郭大衛│未扣案，供犯如附表│││號SIM卡│││一編號2、6至8之││││││販賣第二級毒品罪所││││││用。│├───┼───────┼───┼───┼─────────┤│6│門號0000000000│1枚│郭大衛│未扣案，供犯如附表│││號SIM卡│││一編號4之販賣第二││││││級毒品罪所用。│├───┼───────┼───┼───┼─────────┤│7│門號0000000000│1枚│謝雅萍│未扣案，供犯如附表│││號SIM卡│││一編號5之販賣第二││││││級毒品罪所用。│├───┼───────┼───┼───┼─────────┤│8│APPLE金色ipho│1支│謝雅萍│扣案，供犯如附表一│││ne行動電話（IM│││編號10之販賣第二級│││EI碼：00000000│││毒品罪所用。│││0000000）││││├───┼───────┼───┼───┼─────────┤│9│不詳廠牌行動電│1支│不詳│未扣案，供犯如附表│││話（IMEI碼：86│││一編號5之販賣第二│││0000000000000│││級毒品罪所用。│││）││││└───┴───────┴───┴───┴─────────┘