宣 示 判 決 筆 錄
原 告 友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
籃 郁惠
江友仲
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於民國97年3月20日言詞辯論終結
，並於同年月27日下午3時在台灣士林地方法院士林簡易庭第一
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾信行
書記官 馮衍燕
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬伍仟零玖拾肆元，及自民國九十
六年六月三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨
按月加計百分之二計算之違約金，每月違約金收取上限新台幣伍
仟元。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告聲請支付命令狀中，就
違約金部分聲明收取上限為5000元，其後被告以該項債務尚
有糾葛云云提出異議，本件已視為起訴，嗣於本院審理中原
告再提出準備書狀，將違約金部分聲明更正為「每月違約金
上限總額為5000元」核原告所為係擴張應受判決事項之聲明
，揆諸首揭規定，於法尚無不合，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告前積欠原告信用卡消費款未能清償，嗣
被告於95年9月間與最大債權銀行申辦債務協商，復至96年
8月13日毀諾，依協議書約定，各債務回復各債權銀行原契
約約定辦理。依被告向原告分別於89年10月18日、94年5月
26日簽訂並請領信用卡之契約，被告得於特約商站記帳消費
或預借現金，但應逐期於繳款截止日前向原告清償，如以繳
付最低應繳金額方式繳款時，原告得按年息15％請求循環利
息，又如未依約付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，
即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按上述約定計付遲
延利息外，並應付當期應付帳款總額扣除當期已付金額後之
未付款部分，按月息2％計算之逾期違約金。被告所欠金額
，計算至96年6月2日止，扣除債務協商後所繳8期款項共
2萬1752元，剩餘本金25萬5094元未為清償。為此，依兩造
間之信用卡使用契約，提起本件訴訟。聲明：如主文第1項
所示。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、分期還款協議
書、信用卡約定條款、債權銀行攤銷表等件為證，被告經合
法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作任何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
於法有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
士林簡易庭法官鍾信行
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書記官馮衍燕