臺灣士林地方法院111年度附民字第90號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院111年附民字第90號刑事判決

裁判日期：民國111年02月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第90號原告 朱易凡 被告 湯駿旂 上列被告因傷害案件（本院110年度訴字第303號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之；而和解成立者，與確定判決有同一之效力，刑事訴訟法第487條第1項、第491條第7款、民事訴訟法第380條第1項分別定有明文。次按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款亦有明文。上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然其所揭示之「一事不再理」為訴訟法之基本原則，故就確定終局判決中業經裁判之訴訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩造如係既判力所及之人，法院應以其訴為不合法而判決駁回之。
二、經查，被告湯駿旂被訴傷害案件，原告朱易凡已對被告提起刑事附帶民事訴訟，由本院以110年度附民字第544號事件受理在案，並於民國110年9月6日成立和解，此有本院110年度附民字第544號和解筆錄1紙存卷可考。茲因原告於111年2月9日重複遞狀提起本件刑事附帶民事訴訟請求之損害賠償部分，業經本院和解成立，而與確定判決有同一效力，且迄至本案言詞辯論終結之際，查無經撤銷或經法院認定有無效之情形，故原告此部分請求已發生既判力，原告再就相同之原因事實，提起本件附帶民事訴訟，實已違反一事不再理原則，其重複提起之附帶民事訴訟即屬不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年2月16日
刑事第七庭審判長法官蔡明宏
法官李昭然法官陳孟皇以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官張嫚凌中華民國111年2月22日