臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1080號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 洪繪茹
鄭南生
陳柔汶
被 告 胡子亷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）12萬7,442元，及自民國（
下同）109年11月26日起至清償日止，按年息6.72％計算之
利息，暨自109年12月27日起至清償日止，逾期在3個月以
內者，以第一期5,207元、第二期1萬443元、第三期1萬
5,709元，按前開年息10％計算之違約金，逾期超過3至6
個月者，以12萬7,442元依前開年息10％計算之違約金，逾
期超過6至9個月者，以12萬7,442元依前開年息20％計算
之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
二、訴訟費用1,330元由被告負擔。
三、本判決得假執行，惟被告如以12萬7,442元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造曾約定因本借款涉訟時，合意
以本院為第一審管轄法院，有原告提出之借款契約約定條款
可證，則依前揭規定，本院就本件兩造間因借款所生訴訟自
有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於106年10月25日，向原告借款30萬元並簽
立信用貸款契約書，借款期間5年，且約定借款還本付息方
式，按季調整房貸季利率指數加碼5.91％【計算式：0.81％
+5.91％＝6.72％】機動計息；遲延時，除依上開利率計息
外，需依約定率逾期在6個月以內，按未還本金金額，照上
開利率10％加付違約金；逾期超過6個月部分則依上開約定
利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為
九期。若未依清償，債務人即喪失期限利益，其債務視為全
部到期。詎被告僅還本繳款至109年11月25日，迄今仍積欠
原告12萬7,442元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費
借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出信用貸款契約書、安泰銀
行季調整房貸利率指數表、繳款帳務明細各1份為證（見本
院卷第15至23頁），被告已於相當時期受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為陳述或爭執，足可認定
原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴
訟費用即裁判費1,330元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國110年7月23日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月23日
書記官徐美婷