臺灣高雄地方法院95年度交簡字第1473號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第1473號刑事判決

裁判日期：民國96年06月30日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第1473號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度調偵字第505號），本院判決如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，致重傷，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及理由除引用檢察官聲請判決處刑書之記載（如附件）外，事實部分並補充「甲○○之駕駛執照業經吊銷，至94年10月13日始重新考領，於94年7月13日為無照駕駛」、「又甲○○於肇事後，隨即停留於現場，且於警員據報趕赴現場處理時，向據報前來尚不知何人犯罪之警員自陳為肇事人，並接受裁判」；證據部分補充：高雄市監理處95年
6月22日高市監密二字第0950014761號函附之駕籍電腦檔案資料1紙。
二、被告甲○○係載送清潔劑之貨車司機，為從事駕駛業務之人，則其在從事駕駛業務時肇禍，並致被害人乙○○受有重傷害之行為，係犯刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷罪。又被告於肇事當時係無照駕駛，有道路交通事故調查報告表㈡在卷可憑（見94年度偵字第24250號卷第9頁），而被告因而造成被害人乙○○受傷，依法即須負刑事責任，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。
又被告肇事後，於犯罪未發覺前，主動向至現場處理車禍員警坦承肇事，並願接受裁判等情，有訪談紀錄表附卷可參（見上開偵卷第8頁背面），應認符合自首之要件，依刑法第
62條前段減輕其刑，並與前開加重事由，依刑法第71條第
1項規定先加後減之。
三、爰審酌被告駕駛執照經吊銷後，於尚未重新考領之際，即貿然駕車，並不慎造成被害人乙○○受有如附件處刑書所載之傷害，自屬不該，惟念及其犯後坦承犯行，前無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，且已與告訴人丙○○達成民事調解，有調解書1份在卷可稽（見95年度調偵字第505號卷第2頁）等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告前未有犯罪前科紀錄，已如前述，其因一時疏失，致罹刑典，事後已坦承犯行，且與告訴人丙○○達成調解，亦如前述，已見悔意，被告經此偵查及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞。綜上，本院認上開對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當，併予宣告緩刑2年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第
2項後段、第62條、第71條第1項、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年6月30日
交通法庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
中華民國96年6月30日
書記官廖佳玲附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2,000元以下罰金。