臺灣臺南地方法院112年度司家聲字第663號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年司家聲字第663號民事裁定

裁判日期：民國112年10月03日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定112年度司家聲字第663號聲請人 徐芷琪 訴訟代理人 丁士哲 律師(法扶律師)相對人 郭名憲 上列當事人間離婚等事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額事件，裁定如下：
主文聲請人甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟元，並自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按，經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。末按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。再依民法第203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。復按調解成立者，其調解費用及訴訟費用各自負擔之，民事訴訟法第423條第2項準用同法第84條第1項規定自明。所謂「各自負擔」，係指原應由兩造當事人各自預先支出之費用於訴訟上和解成立時，即由該支出之當事人自行負擔，而不發生一造應賠償他造差額之問題。同理，一造當事人如因法院准予訴訟救助而暫免預納訴訟費用者，於訴訟終結且訴訟費用應各自負擔時，第一審受訴法院依該當事人暫免預納之數額，以裁定確定其訴訟費用額。
二、經查：㈠本件離婚等事件，聲請人聲請訴訟救助，經本院111年度婚字
第37號裁定准予暫免繳納訴訟費用在案。聲請人即原告請求①准予與相對人離婚②酌定未成年子女之親權③給付未成年子女扶養費等事件，經本院以111年度婚字第37號民事判決，相對人不服提起上訴，經台灣高等法院臺南分院111年度家上字字第55號審理，嗣兩造於台灣高等法院臺南分院112年度家上移調字第3號離婚等案件調解成立等情，經本院依職權調取上開各案號卷宗核閱無訛，是本院自應依職權裁定確定訴訟費用額。
㈡關於①離婚事件，屬非因財產權起訴之家事訴訟事件，按家事
事件法第51條準用民事訴訟事件法第77條之14規定，應徵訴訟費用新臺幣（下同）3,000元；②酌定未成年子女之親權事件，屬非因財產權關係而為聲請之家事非訟事件，按家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項規定，應徵收程序費用1,000元；③給付未成年子女扶養費事件，因屬對於酌定未成年子女親權之家事非訟事件，並為財產上請求之性質，按家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第2項規定，自不另徵收費用；因兩造經台灣高等法院臺南分院112年度家上移調字第3號離婚等案件調解成立，並於調解筆錄第十項載明「訴訟費用各自負擔」，依前揭說明，訴訟費應由聲請人負擔，從而，本件應徵之訴訟費為4,000元（計算式：3,000元+1,000元＝4,000），爰確定訴訟費用額如主文所示。
三、依家事事件法第51條、第97條，民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年10月3日
家事法庭司法事務官宋凰菁