臺灣橋頭地方法院111年度訴字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年訴字第76號民事裁定

裁判日期：民國111年09月21日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度訴字第76號上訴人即被告 黃明順 被上訴人即原告 鄭文合 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對本院於民國111年8月30日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文被上訴人應於本裁定正本送達翌日起五日內，繳納第一審裁判費新臺幣壹仟伍佰肆拾元，逾期未補正，即裁定駁回其訴。
上訴人應於本裁定正本送達翌日起五日內，繳納第二審裁判費新臺幣壹萬肆仟零肆拾元，逾期未補正，即駁回其上訴。
上訴人應於本裁定正本送達翌日起十日內，具狀補正上訴理由。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第2項分別定有明文。第一審法院按起訴時之交易價額或原告就訴訟標的之利益核定後，縱令該價額於訴訟進行中發生變動，固仍應以原核定之價額為準，不得再行變更。惟如於訴訟進行中，經法院發覺當事人所應繳之裁判費各有短繳情事，依法仍非不得命各該當事人補繳，此尚與訴訟標的價額恆定原則無悖。又提起第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，此為同法第77條之16第1項、第441條第1項第4款所明定之上訴必要程式。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀同法第442條第2項、第3項規定自明。經查，上訴人提起第二審上訴，惟未據繳納第二審裁判費，亦未以上訴狀表明上訴理由。上訴人上訴聲明廢棄原判決並駁回被上訴人於原審之訴，經查：
（一）本件訴訟標的價額為857,369元：
１、被上訴人訴之聲明第一項請求上訴人將高雄市○○區○○段○○段0000○號建物（下稱系爭建物）騰空返還被上訴人，而系爭建物現值為新臺幣（下同）146,800元，此有房屋稅籍資料可查（審訴卷第73頁），是此部分訴訟標的價額為146,800元。
２、被上訴人訴之聲明第2項命上訴人將坐落高雄市○○區○○段○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上，如複丈成果圖編號
Ａ、Ｂ所示建物（下分別稱Ａ、Ｂ建物）拆除後，將土地返還原告，而Ａ、Ｂ建物占用系爭土起之面積分別為131平方公尺、103平方公尺，合計234平方公尺，故此部分訴訟標的價額為655,200元（計算式：（131平方公尺＋103平方公尺）Ｘ起訴時，系爭土地公告現值2,800元／平方公尺＝655,200元）。
３、被上訴人請求上訴人給付租金42,500元、返還電費12,869元，則此部分訴訟標的價額為55,369元（計算式：42,500元＋12,869元＝55,369元）。
４、至按月請求相當於租金之不當得利15,000元部分，依前揭民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。
５、職是，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）857,369元（計算式：146,800元＋655,200元＋55,369元＝857,369元）。
（二）本件訴訟標的價額核定為857,369元，已如前述，因此，本件應徵第一審裁判費9,360元，扣除被上訴人已繳納之7,820元後，尚應補費1,540元，茲命被上訴人於本裁定送達之日起5日內如數向本院繳納，逾期未補正，即駁回其訴。
（三）又本件判決判決被上訴人全部勝訴，上訴人上訴聲明既聲明廢棄原判決，並駁回被上訴人在第一審之訴，本件上訴利益即為857,369元，應徵第二審裁判費14,040元，茲併命上訴人於本裁定送達之日起5日內如數向本院繳納，逾期未補正，即駁回其上訴。並命上訴人於如主文第3項所定期限補正上訴理由。
二、依民事訴訟法第249條第1項但書、第442條第2項，裁定如主文。中華民國111年9月21日
民事第三庭審判長法官朱玲瑤
法官王碩禧法官呂明龍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年9月21日
書記官洪嘉鴻