臺灣臺南地方法院95年度聲字第2037號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年聲字第2037號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月13日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定95年度聲字第2037號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺南監獄臺南分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十五年度執聲字第一六○○號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯違背安全駕駛致交通安全等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定定應執行刑等語。
二、按依刑法第五十三條應依刑法第五十一條第五款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定，刑事訴訟法第四百七十七條第一項定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第五十條、第五十三條、第五十一條第五款前段亦分別定有明文。再者，依民國九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行之刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而修正前刑法第五十一條第五款規定宣告多數有期徒刑之定應執行刑不得逾二十年；修正施行後刑法第五十一條第五款則規定不得逾三十年（公布施行日期同上開刑法第二條），比較新舊法適用之結果，新法並非較有利於行為人，自應適用修正前刑法第五十一條第五款規定，定其應執行之刑。另修正前後之刑法第四十一條第二項關於併合處罰之數罪得否易科罰金之規定雖有不同，然九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行之刑法施行法第三條之一第三項規定：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定」。是本件併合處罰之數罪合計其刑期雖已逾六個月，仍應依上開規定，適用修正前刑法第四十一條第二項之規定諭知易科罰金之折算標準。
三、查受刑人甲○○先後因不能安全駕駛之公共危險案件，分別經本院判處如附表所示之刑確定，有各該判決書正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。聲請人以本院為上開案件犯罪事實之最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據。至受刑人甲○○行為後，刑法第四十一條第一項有關易科罰金之折算標準已於九十四年二月二日修正公布，罰金罰鍰提高標準條例第二條並於九十五年五月十七日修正刪除，均自九十五年七月一日施行，有關易科罰金之折算標準，由修正前銀元一百元以上三百元以下（即新臺幣三百元以上九百元以下折算一日），提高為新臺幣一千元以上三千元以下折算一日，新舊法比較結果，以修正前之規定有利於行為人，應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第二項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條，裁定如主文。
中華民國95年12月13日
刑事第十庭法官陳賢德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王志銘中華民國95年12月13日