裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第3140號刑事判決
裁判日期：民國105年07月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第3140號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告白翰哲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第2523號），本院判決如下：
主文白翰哲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告白翰哲前有如附件所載之觀察、勒戒執行完畢紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。
三、論罪科刑及沒收：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因妨害自由案件，經本院以101年度易字第1827號、104年度審簡字第110號判決各判處有期徒刑3月、3月確定，再經本院以104年度聲字第1749號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國104年11月11日執行完畢，有上揭被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。聲請意旨漏論被告本件犯行構成累犯，應予補充。
（二）爰審酌被告前已受觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其坦承犯行之態度、素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）按刑法第2條第2項之規定，業於104年12月30日修正公布為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。而刑法第38條第2項之規定，亦於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行。是本案有關沒收部分，應適用裁判時即105年7月1日施行之前揭規定，合先敘明。查扣案之吸食器1組，為供本件犯罪所用之物，且屬被告所有，業經被告自承在卷，爰依105年7月1日施行之刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第2條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年7月25日
刑事第二十七庭法官許品逸上列正本證明與原本無異。
書記官林婉瑩中華民國105年7月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第2523號被告白翰哲男26歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0○0號居新北市○○區○○路000號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、白翰哲因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院103年度毒聲字第1111號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，業於104年2月25日釋放，並經本署檢察官以103年度毒偵字第7423號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年3月26日中午某時許，在新北市板橋區某工地內，以將甲基安非他命放入玻璃球中燒烤並吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午5時20分許，在新北市板橋區大觀路2段265巷底，為警執行勤務盤查查獲，扣得吸食器1組，並採集其尿液送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告白翰哲於警詢及偵查中之自白。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司105年4月8日出具之濫用藥物檢驗
報告（檢體編號：A0000000）、勘察採證同意書、新北市政府警察局板橋分局毒品危害防制條例案被移送人姓名及代碼對照表（檢體編號：A0000000）各1份。
㈢新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
、自願受搜索同意書各1份、扣案物品照片2張及扣案之吸食器1組。
㈣本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份。是被告犯嫌，應足認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。扣案之吸食器1組，為被告所有，且為供犯罪所用之物，業據被告於警詢及偵查時供認在卷，請依刑法第38條第3項、第1項第2款規定予以沒收。
三、報告意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項持有專供施用毒品器具之罪嫌，惟按毒品危害防制條例第11條第7項所謂「持有專供製造或施用毒品之器具者」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內，此有臺灣高等法院88年度上易字第1422號判決意旨可資參照。觀諸本件扣案之吸食器，係由橡膠管、塑膠瓶、玻璃球等物製作而成，顯然尚可作為一般日常生活之用，此有照片5張附卷可佐，實難認係專供施用毒品之器具，報告意旨容有誤會，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年5月16日
檢察官宋有容