臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第744號
原 告 曾全才
被 告 莊賢明
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年11月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零一年三月三十
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告持有由被告簽發、票號ED0000000號、票面
金額新臺幣100,000元、發票日為民國101年3月30日之支
票1紙（下稱系爭支票），經原告於提示後不獲付款。為此
，爰依票據之法律關係，提起本訴，請求被告給付票款，並
聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1
紙為證，經核無訛。本院綜合調查證據之結果及全辯論意
旨，應認原告之主張為真實。
（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法
第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對
於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利六釐計算，票據法第126條、第131條第1項、第13
3條分別定有明文。本件被告所簽發之系爭支票，經原告
為付款之提示既未獲兌現，被告自應依支票所載文義負責
。又本件系爭支票之提示日為101年3月30日，是原告自
得請求自提示日起按週年利率6%計算之遲延利息。
四、綜上所述，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告如
主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用1,500元（包括裁判費1,000元
與公示送達費用500元）由被告負擔。
中華民國101年11月16日
桃園簡易庭法官溫宗玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年11月16日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。