臺灣桃園地方法院108年度訴字第2228號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年訴字第2228號民事裁定

裁判日期：民國109年09月07日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度訴字第2228號原告 趙遠德 訴訟代理人 許朝財 律師被告 巫曼蓉 （即 巫炳鏠 之繼承人）兼上列1人訴訟代理人 巫祐豪 （即巫炳鏠之繼承人）被告 大石 門交通股份有限公司法定代理人 謝德貴 訴訟代理人 謝松晄
楊崴宇 魏志軒 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年5月25日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主文原判決原本及正本應依附表所示內容更正之。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、爰裁定如主文。中華民國109年9月7日
民事第一庭法官卓立婷正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。
中華民國109年9月7日
書記官施春祝附表：
┌─┬───────┬────────────────┬────────────────┐│項│頁數及行數│原判決內容│更正後之內容││次││││├─┼───────┼────────────────┼────────────────┤│1│主文第1項│被告巫曼蓉、巫祐豪應以繼承被繼承│被告巫曼蓉、巫祐豪應以繼承被繼承││││人巫炳鏠所得遺產為限，與被告大石│人巫炳鏠所得遺產為限，與被告大石││││門交通股份有限公司連帶給付原告新│門交通股份有限公司連帶給付原告新││││臺幣壹拾肆萬參仟柒佰貳拾捌元，及│臺幣壹拾陸萬捌佰貳拾捌元，及自民││││自民國一○八年九月二十二日起至清│國一○八年九月二十二日起至清償日││││償日止，按年息百分之五計算之利息│止，按年息百分之五計算之利息。││││。││├─┼───────┼────────────────┼────────────────┤│2│第7頁第4至6│原告得請求之系爭車輛修繕費及拖吊│原告得請求之系爭車輛修繕費及拖吊│││行│費即為4萬0,038元（計算式：8,03│費即為5萬7,138元（計算式：8,03││││8元＋2萬5,900元＋1萬9,000元│8元＋2萬5,900元＋1萬9,000元││││＋4,200元＝4萬0,038元）。│＋4,200元＝5萬7,138元）。│├─┼───────┼────────────────┼────────────────┤│3│第7頁倒數第2│合計14萬3,728元（計算式：4,390│合計16萬0,828元（計算式：4,390│││至4行│元＋6萬9,300元＋4萬0,038元＋│元＋6萬9,300元＋5萬7,138元＋││││3萬元＝14萬3,728元），要屬有據│3萬元＝6萬0,828元），要屬有據│├─┼───────┼────────────────┼────────────────┤│4│第8頁第4點第│與被告大石門公司連帶給付原告14萬│與被告大石門公司連帶給付原告16萬│││4行│3,728元，│0,828元，│└─┴───────┴────────────────┴────────────────┘