臺灣嘉義地方法院109年度單聲沒字第56號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院109年單聲沒字第56號刑事裁定

裁判日期：民國109年05月29日

裁判案由：宣告沒收

臺灣嘉義地方法院刑事裁定109年度單聲沒字第56號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告郭心慈
張泰銘蕭光志上列聲請人因被告等妨害投票案件，聲請單獨宣告沒收（108年度緩字第726、727、728號），本院裁定如下：
主文被告張泰銘扣案之新臺幣貳仟元沒收之。
被告蕭光志扣案之新臺幣壹仟元沒收之。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告郭心慈因犯刑法第143條期約受賄之罪及被告張泰銘及被告蕭光志因犯刑法第143條有投票權人收受賄絡罪，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1規定，以107年度選偵字第327號、108年度選偵字第30號、第32號為緩起訴處分確定，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請就扣案被告三人所有供犯罪所用之新臺幣（下同）1,000元、2,000元及1,000元（臺灣嘉義地方檢察署108年度保管字第165號），宣告沒收之等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。復按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法第38條之1第1項亦定有明文。又有投票權之人，要求期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處3年以下有期徒刑，得併科5000元以下罰金；犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，刑法第143條亦有明文。再者，公職人員選舉罷免法第99條第3項固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，其收受之賄賂應依同法條第2項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法第143條第2項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告追徵、沒收，不得再依上開規定沒收。其對向共犯所犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，倘經檢察官依刑事訴訟法第253條規定，為職權不起訴處分；或依同法第253條之1規定，為緩起訴處分，上揭已交付予對向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259條之1規定，聲請法院對該對向共犯宣告沒收（最高法院96年度臺上字第615號、95年度臺上字第4995號判決要旨參照）。
三、經查，本件被告三人因妨害投票案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官於民國108年3月29日以107年度選偵字第327號、108年度選偵字第30號、第32號為緩起訴處分，並於108年4月15日確定，109年4月14日緩起訴期滿未經撤銷等情，此有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。而被告張泰銘所有供犯罪所用之2,000元及被告蕭光志所有供犯罪所用之1,000元，係被告二人所有因投票受賄犯罪所得之物，業據被告二人供承在卷，揆諸前開說明，聲請人聲請單獨宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。至被告郭心慈部分，檢察官所緩起訴之法條為刑法第143條期約受賄罪，且緩起訴之犯罪事實亦認被告郭心慈並未收受1,000元之款項，尚難認為被告郭心慈因期約受賄而有犯罪所得，此部分應予駁回。
四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，裁定如主文。
中華民國109年5月29日
刑事第三庭法官謝其達上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國109年5月29日
書記官林芷瑜