裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5762號刑事判決
裁判日期：民國95年09月27日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5762號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第2534號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○將已設定動產抵押之標的物，即車牌號碼為00-0
000號自用小客車，遷移他去，離開約定之停放地點，並出質予元大當鋪，致生損害於債權人匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐公司），核其所為，係違反動產擔保交易法第38條之動產擔保交易債務人，意圖不法利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，係為現行刑法第2條第1項所明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並無新舊法比較之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且易科罰金之折算標準，新法施行後，亦應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律，最高法院95年度第8次刑庭會議決議可資參照。查被告行為後，如附表所示之相關法律亦均業經變更，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法至明。又被告前因違反能源管理法案件，經本院以91年度易字第482號判處有徒刑2月確定，而於91年11月25日易科罰金而執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，被告於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。
四、爰審酌被告未按期繳納分期款，並違反動產擔保交易契約，將上開車輛出質，致匯豐公司追償無著，且事後仍未與匯豐公司和解，尚有新台幣471,920元貸款未清償，及其犯罪手段、所得、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、修正前（下同）刑法第47條、刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段第2條，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年9月27日
高雄簡易庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
中華民國95年9月27日
書記官廖佳玲附錄本判決論罪之法條：
動擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。
┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│刑法第33條第│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1000元以上，以│罰金刑之下限，│舊法有利││5款：罰金刑││百元計算。│由銀元2元（亦│││下限變更│││經提高2倍，理││││││由下述）即新臺││││││幣6元，提高為││││││新臺幣1,000元││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1,000元、2,00│，提高為以新臺│││段、修正前罰│3元以下折算1日，易科罰金│0元或3,000元折算1日，易│幣1,000元、2,│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│科罰金。│000元或3,000│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││元折算1日。│││→現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依│││││41條第1項前│本條例提高倍數，或其處罰法│││││段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││╠═══╤══╪═════════════╧═════════════╧═══════╪════╡║整體比│舊法│刑度：3年以下有期徒刑、拘役或科或併科銀元12,000元即新臺幣36,000萬元以│舊法最低│║││下（依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第3條，行政院就原定數額提高為2│科罰金之│║││倍）、銀元10元即新臺幣30元以上罰金。經處以拘役，其易科罰金之標準為銀元│標準均較│║││300元即新臺幣900元折算1日。│低，較為│║├──┼───────────────────────────────────┤有利。│║較結果│新法│刑度：3年以下有期徒刑、拘役或科或併科銀元12,000元即新臺幣36,000萬元以││║││下（依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第3條，行政院就原定數額提高為2││║││倍）、新臺幣1,000元以上罰金，經處以拘役，其易科罰金之標準，縱按最低額││║││，亦須以新臺幣1,000元折算1日。││╚═══╧══╧═══════════════════════════════════╧════╛