裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年苗秩字第18號刑事裁定
裁判日期：民國107年08月27日
裁判案由：違反社會秩序維護法
臺灣苗栗地方法院簡易庭裁定107年度苗秩字第18號移送機關苗栗縣警察局頭份分局被移送人 歐政豪
廖偉傑 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國107年7月4日份警偵秩字第1070014673號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文歐政豪無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣柒仟元。
扣案之702左輪玩具手槍壹枝（槍身編號14H71548)、BB彈壹盒及鋼瓶拾壹瓶均沒入。
廖偉傑不罰。
事實及理由
壹、被移送人歐政豪因違反社會秩序維護法裁罰部分：
一、被移送人歐政豪於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國107年5月12日晚間10時50分許。
㈡地點：苗栗縣頭份市○○路（蟠桃福德祠）前。
㈢行為：無正當理由，攜帶不具殺傷力、類似真槍之玩具槍1
枝，於上開時、地開槍射擊寶特瓶、亮槍把玩，而有危害安全之虞。
二、上開事實，有下列之證據證明屬實：㈠被移送人歐政豪於警詢之自白。
㈡苗栗縣警察局頭份分局自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書各1份。
㈢扣案之702左輪玩具手槍照片1張。
㈣扣案之702左輪玩具手槍1枝、BB彈1盒、鋼瓶11瓶。
三、經查，扣案之702左輪玩具手槍1枝，雖經鑑定認不具殺傷力，惟依卷附查獲玩具手槍照片所示，該玩具手槍外型類似真槍，苟非專業人士實難以立即清楚辨識，客觀上確易使人誤認為真槍，足徵係類似真槍之玩具槍無訛。又被移送人歐政豪無正當理由在公共場所即蟠桃福德祠前，以該玩具槍射擊寶特瓶、亮槍把玩，確有危害安全之虞。是核被移送人歐政豪所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款無故攜帶類似真槍之玩具槍之非行。又查被移送人歐政豪為00年0月00日生，此有其個人基本資料查詢結果1紙在卷可查，是被移送人歐政豪於行為時為14歲以上未滿18歲之人，爰依社會秩序維護法第9條第1項第1款減輕處罰之。審酌被移送人歐政豪無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍械，對公共秩序及社會安寧造成危害，實不足取，兼衡違反社會秩序維護法行為之動機、目的、手段，與坦認之態度，爰裁處如主文所示之罰鍰。
四、扣案之702左輪玩具手槍1枝、BB彈1盒及鋼瓶11瓶，係被移送人歐政豪所有、供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據其供 陳在卷 ，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，宣告沒入之。
貳、被移送人廖偉傑不罰部分：
一、移送意旨略以：被移送人廖偉傑於107年5月12日晚間10時50分許，在苗栗縣頭份市○○路（蟠桃福德祠）前，無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍2枝（703左輪手槍、MP7A1步槍《移送書誤載為M7A1步槍》）、瓦斯1瓶、BB彈1包，因認被移送人廖偉傑之行為違反社會秩序維護法第65條第3款，爰依法移請裁定等語。
二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有規定外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。復按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款固有明文。惟該條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶類似真槍之玩具槍行為，且該攜帶玩具槍係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶玩具槍所處時空之安全情形，始足當之，則判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該玩具槍，而使該時空產生安全上危害；亦即應就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，而非查獲有類似真槍之玩具槍，即認已違反本條款之非行。再按社會秩序維護法之立法目既在維護公共秩序、確保社會安寧，若「無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍」之行為尚無危害安全之虞，亦不得依該法條處罰，所謂「危害安全之虞」，則須視行為人之言詞舉動、時間、地點、身分等加以考量，不可有類似真槍被查獲，即一概認為有危害安全之虞（司法院【81】廳刑一字第280號意見參照）。
三、經查，扣案2枝玩具槍，乍看時確與真槍難以識別，是該2枝玩具槍應屬社會秩序維護法所指之類似真槍之玩具槍，堪予認定，惟該類似真槍之玩具槍雖為被移送人廖偉傑所有，然被移送人廖偉傑並未在上開時地把玩該2枝玩具槍之情事，業據被移送人廖偉傑於警詢中陳述明確，且該槍枝等係為警方搜索查扣，亦有苗栗縣警察局頭份分局自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書各1份及扣押物品相片3張在卷可佐。顯見被移送人廖偉傑既未持之以作為恫嚇他人之工具，復無將之偽以真槍公然攜行示眾，致使周遭之人得輕易見之，遂將誤認為真，因此心生恐懼之舉，參諸前開說明，難認有何致生危害公共秩序、社會安寧之虞，即與社會秩序維護法第65條第3款所定之要件有間。本案依卷附證據，既無從認定被移送人廖偉傑之行為該當社會秩序維護法第65條第3款之行為，即無從依前開規定予以裁罰，本院自應為不罰之諭知。
參、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第65條第3款、第9條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中華民國107年8月27日
苗栗簡易庭法官紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳信全中華民國107年8月27日