臺灣新竹地方法院99年度竹簡字第543號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹簡字第543號民事判決

裁判日期：民國99年12月24日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決99年度竹簡字第543號原告 戴美蓮 被告 高寶珠 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年12月20日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣叁拾萬元，及自民國99年12月11日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行部分外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告高寶珠因向原告戴美蓮借錢，乃簽發系爭本票號碼CHNo764951、發票日為民國95年10月11日、未戴到期日、票面金額新台幣(下同)30萬元之本票1紙(下稱：
系爭本票)交付原告收執，詎經原告屆期為付款之提示，竟未獲兌現，嗣被告雖曾於95年10月間至96年10月間陸續清償原告合計24,000元，惟抵償票款利息後，被告即未再清償，為此起訴請求被告給付積欠之票款30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之6計算之遲延利息等語。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
(二)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭本票、原告所有合作金庫活期儲蓄存款存摺一紙及收據四紙為證，被告經合法通知未到庭陳述，復未以書狀表示任何意見，自堪信原告主張之事實為真實。
(三)按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，即應負付款之責；又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；再按本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於發票人、背書人得行使追索權，執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款之本票金額；如有約定利息者，其利息，如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，票據法第121條、第124條、第5條第1項、第52條第1項、第85條第1項、第97條第1項第1款、第2款分別定有明文。本件被告為系爭本票之發票人，已如前述，自當負付款之責，從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及合於票據法第124條、第97條第1項第2款規定之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如
主文。中華民國99年12月24日
新竹簡易庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月24日
書記官陳思璟