臺灣新竹地方法院109年度聲字第1468號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院109年聲字第1468號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月27日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣新竹地方法院刑事裁定109年度聲字第1468號聲請人
即被告 莊玉蘭 指定辯護人本院公設辯護人 周凱珍 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（109年度訴字第634號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文莊玉蘭准予停止羈押，並限制住居於新竹市○區○○路○○○○巷○○○號4樓，且應自民國一○九年十一月三日起每週二下午二時至三時至青草湖派出所報到。
理由
一、聲請意旨如卷附聲請狀所載。
二、羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停止羈押；法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告應遵守下列事項：一、定期向法院、檢察官或指定之機關報到。刑事訴訟法第116條、第116條之2第1項第1款定有明文。
三、經查，本件被告莊玉蘭因違反毒品危害防制條例案件，經本院於109年7月30日訊問程序，否認販賣第一級毒品犯行，然被告所涉犯之罪有起訴書證據清單欄所載之各項證據在卷可稽，足認被告涉犯販賣第一級毒品罪、轉讓禁藥罪等罪嫌重大，又被告所涉販賣第一級毒品屬最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，且被告對於犯行與證人所述有所歧異，況買家與被告均屬朋友關係，為規避重刑，恐有逃亡、串證之虞，認有羈押之必要，而自109年7月30日起羈押3月。
四、茲本院審酌被告已於109年10月23日準備程序坦承全部犯行，復且考量被告陳稱：目前孫子就讀大學1年級，我擔心學費及其狀況等語。並兼衡被告之涉案情節、卷內相關之證據資料、本案所致法益侵害程度及比例原則等情，認被告雖仍有羈押原因，惟業已無羈押之必要，認命限制被告住居在新竹市○區○○路○○○○巷○○○號4樓，且應自民國109年11月
3日起每週二下午2時至3時至青草湖派出所報到，應足以對被告產生約束力，擔保被告日後到庭及執行。
五、又倘被告於停止羈押期間，無故不依期到庭或違反前揭應遵守事項，或於停止羈押期間再犯他罪，依刑事訴訟法第117條第1項第1款至第4款規定，此係本院得命再執行羈押之新事由，附此敘明。
六、爰依刑事訴訟法第116條、第116條之2、第121條第1項規定，裁定如主文。
中華民國109年10月27日
刑事第五庭審判長法官黃美盈
法官蔡玉琪法官林涵雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年10月27日
書記官郭家慧