臺灣臺北地方法院99年度抗字第132號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年抗字第132號民事裁定

裁判日期：民國99年08月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度抗字第132號抗告人啓慶實業股份有限公司法定代理人乙○○相對人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國99年
6月15日本院99年度司票字第6230號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。
本件相對人主張其執有抗告人及第三人乙○○、 劉加益 於民國
90年2月7日共同簽發、金額新臺幣（下同）25,000,000元、到期日為96年10月20日且免除作成拒絕證書之本票一紙，詎屆期提示僅部分獲償，為此聲請原法院裁定准予強制執行等情，業據提出與所述相符之本票1件為證，原法院裁定就其中3,116,966元，及自96年10月20日起至清償日止，按年息百分之4計算之利息准予強制執行，於法並無不合。抗告意旨雖以：伊雖尚欠相對人3,116,966元，惟伊自本件借款日起迄今均依約按月付息，相對人聲請就96年10月20日起至清償日止，按年息百分之4計算之利息准予強制執行，為無理由，此利息部分應予剔除，不得為強制執行云云置辯，然抗告人並未否認系爭本票之真正，亦未否認其對相對人就系爭本票負有債務，至相對人得否請求前開利息，涉及相對人主張之債權金額是否確實，核屬實體法上之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年8月26日
民事第六庭審判長法官朱漢寶
法官許純芳法官陳婷玉以上正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國99年8月26日
書記官吳鸝稻