臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 走過天津管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國九十七年六月二
十三日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣 伍萬肆仟 肆佰肆拾肆元，及自民國九十七
年六月十七日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，除已聲請支付命令確定部分外，其中新
台幣柒佰玖拾元，由被告負擔新台幣柒佰壹拾玖元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
爭執事項及理由要領
壹、程序方面：
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款
定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新台幣(下同)
55636元(原為71532元，其中15896元部分業經原告向本院
聲請發支付命令，並確定在案，此部分請求違反一事不再理
原則，另以裁定駁回之)，嗣於民國(下同)97年6月23日言
詞辯論期日具狀請求被告給付59610元(原為75506元，已扣
除上開15896元)，並經記明筆錄在卷，本院審酌原告上開更
正請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原訴仍屬相同，僅
請求之金額增加而已，核屬擴張應受判決事項之聲明，並非
訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應准許之。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張被告於97年5月以前為門牌號碼台中市○○區
○○路2段37號8樓房屋即「走過天津大樓」之區分所有權人
，依公寓大廈管理條例第10條第2項、第21條規定，被告負
有按期繳交管理費之義務。詎被告積欠96年3月至97年5月之
管理費，共59610元。嗣經原告屢次催討，均無效果，為此
提起本訴等情，並聲明：被告應給付原告59610元，及自97
年5月1日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。被告則
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
二、原告主張上揭事實，已據其提出公寓大廈管理組織報備證明
影本1件、建物登記謄本1件、住戶規約影本1件、96年4月16
日96年度區分所有權人會議記錄1件、96年5月18日管理委員
會會議記錄1件、存證信函影本及欠繳管理費明細表1件各在
卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告此部分之
主張應堪認為真正。
三、原告依據公寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係，固請求
被告給付管理費59610元，惟依原告提出系爭建物之登記謄
本記載，系爭建物已為訴外人 鄭建益 於97年4月22日因法院
拍賣取得所有權，並於97年5月21日辦理所有權移轉登記完
畢，則系爭建物於97年4月22日既因法院拍賣而由訴外人鄭
建益取得所有權，被告繳納系爭建物之管理費亦應至97年4
月21日止，97年4月22日以後之管理費即應由新區分所有權
人負責繳納，始為適法。從而被告積欠管理費之期間應為96
年3月1日起至97年4月21日止，共13個月又21日，依被告每
月應繳管理費金額為3974元計算，被告積欠未繳之管理費金
額為54444元(計算式：3974×13．7＝54444，元以下四捨
五入)，原告逾此數額之請求，為無理由，應予駁回。又被
告請求自97年5月1日起算遲延利息部分，因原告並未提出96
年3月以後之管理費曾對被告合法催告請求之證明文件，本
院無從認定被告應自97年5月1日起負給付遲延責任，故依民
法第229條第2項規定，自應以起訴狀繕本送達被告翌日即97
年6月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，
方符法律規定，原告請求97年6月16日以前之遲延利息，於
法不合，不應准許。
四、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。但因原告起訴請求金額，其中15896元已經聲請支
付命令確定在案，扣除該部分金額佔原告請求總金額比例為
百分之21，原告應自行負擔訴訟費用210元外，其餘訴訟費
用額為790元，而原告在本件訴訟之勝訴比例為百分之91，
爰命被告負擔訴訟費用719元，其餘71元則由原告負擔。
五、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告一部敗訴之判決時，應就原告勝訴部分依職權
宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文
第4項所示。
參、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 7 日
書記官