臺灣臺北地方法院99年度訴字第2880號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第2880號民事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第2880號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬零伍佰貳拾伍元，及各依附表所示之本金、利息及違約金起算日起，按附表所示之利率計算利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款約定書第9條約定，均合意以本院為涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
(一)被告於85年9月20日與原告成立信用卡使用契約，領用卡號為0000000000000000之信用卡，約定被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，但就使用系爭信用卡所生之債務，對原告負全部給付責任，並應於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償，除喪失期限利益外，應就未付之本金，按年息20％計付利息。詎被告使用上開信用卡至95年10月23日累計積欠消費記帳新臺幣（下同）308,926元，及自95年10月24日起至清償日止，按年息20％計算之利息已經屆期迄未清償。
(二)被告又於95年3月28日與原告簽訂簡易通信貸款申請書向原告借款700,000元，約定借款期間自94年3月28日起至10
0年2月23日，按期定額平均攤環本息，按期於每月23日繳付，利息按年息16％固定計算，倘未按期繳納利息或償還本金或攤還本息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20％加付違約金。詎被告僅繳付本息至96年1月23日止即未再繳款，依約其債務已視為全部到期，尚有624,266元（本金623,710元，違約金556元），及自96年1月24日起至清償日止，按年息20％計算之違約金迄未清償。被告上開債務均未按期清償，依約其債務均已視為全部到期，為此爰依信用卡使用契約及消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告負擔清償責任，並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、帳務明細、客戶消費明細表等件為證。且本件起訴狀於99年
6月24日合法寄存送達於被告，被告對於原告於本件起訴狀主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視為自認。是自堪認原告之主張為真實。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國99年7月30日
民事第四庭法官鄧德倩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
書記官林孔華