臺灣臺北地方法院112年度聲字第1910號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第1910號刑事判決

裁判日期：民國112年12月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第1910號聲明異議人即受刑人 王濬謙
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲明異議人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑之案件，以臺灣臺北地方檢察署檢察官執行之指揮不當（109年度執更字第1510號、執更助字第219號之1），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲請人前因臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官109年度執更字第1510號（執行裁判案號：臺灣高等法院109年度聲字第2765號，下稱甲案）、109年度執更助字第219號之1（執行裁判案號：臺灣高等法院109年度抗字第209號，下稱乙案）等執行指揮書發監執行。而甲案係臺灣臺南地方法院107年度簡上字第130號（下稱A案）、本院107年度審簡字第665號（下稱B案）、臺灣高等法院107年度上易字第1841號（下稱C案）合併定刑，乙案則係本院107年度審易字第2457號（下稱D案）、臺灣桃園地方法院108年度易字第549號（下稱E案）合併定刑。惟甲案中其僅欲就其中B、C、D案合併定刑，因A案與D、E兩案合併定刑對其較為有利。其於民國112年4月17日向臺北地檢署檢察官聲請重新定刑，於同年6月1日遭駁回，爰提出聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言。於依刑法第53條、第51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法院（最高法院109台聲字第211、256號裁判意旨參照）。又倘聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，而無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁判意旨參照）。
三、經查，異議人係認臺北地檢署檢察官109年度執更字第1510號、109年度執更助字第219號之1號執行指揮不當，聲請重新定刑，而上開2執行指揮書所依據之裁判分別係臺灣高等法院109年度聲字第2765號（即甲案）、109年度抗字第209號（即乙案），此有各該裁判影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依前揭說明，本院自非刑事訴訟法第484條所定「諭知該裁判之法院」。從而，聲明異議人誤向無管轄權之本院聲明異議，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國112年12月28日
刑事第二十三庭法官陳乃翊上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭如意中華民國112年12月28日