臺灣宜蘭地方法院102年度聲字第101號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院102年聲字第101號刑事裁定

裁判日期：民國102年04月09日

裁判案由：定應執行刑

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定102年度聲字第101號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官受刑人藍盟欽上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第31號），本院裁定如下：
主文藍盟欽所犯如附表編號一至三所示之參罪，應執行有期徒刑貳年拾月。又犯如附表四至六所示之參罪，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨：受刑人藍盟欽因犯公共危險、毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處如附表「宣告刑」欄所示之有期徒刑，且均經分別確定在案，應依刑法第53條及第51條第5款，分別就附表編號1至3所示3罪(附表編號3所示犯罪日期應為「99年6月21日18時5分為警採尿時點往前回溯26小時內」，檢察官聲請書附表僅載「99年6月21日」應予補充)、附表編號4至6所示3罪定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、又於受刑人行為後，刑法第50條之規定業於102年1月23日修正公布，並於102年1月25日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項訂有明文。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪，應分別定其執行刑，而異其執行方式，使受刑人不致失其得易科罰金之利益；於裁判確定後，並賦予受刑人有請求檢察官不區分前開各種罪刑向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑而均得由法院逕行定執行刑，解釋上自應以修正後之規定對受刑人較有利，是依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後刑法第50條之規定。
四、經查，受刑人藍盟欽所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又附表編號5所示之罪刑雖得以易科罰金，而符合修正後刑法第50條但書不併合處罰之要件，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣宜蘭地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙附卷可參，據上，本院審核認本件聲請與法相符，爰依前揭說明定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、第51條第5款，修正後刑法第50條第2項，裁定如主文。中華民國102年4月9日
刑事第五庭法官陳雪玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳建宇中華民國102年4月9日