臺灣臺南地方法院105年度交字第33號裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年交字第33號裁定

裁判日期：民國105年04月13日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定105年度交字第33號原告 王武智 現於法務部矯正署臺南監獄上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款規定，限原告於收受本裁定送達後之7日內補正之，逾期不補正，或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。
一、按行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1項規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5項之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟。查本件訴狀內當事人欄位部分，原告誤以「申請人」之名義提起行政訴訟，且未載明被告機關及代表人為何，起訴格式容有違誤。次按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：1、當事人。2、起訴之聲明。3、訴訟標的及其原因事實。」、「訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書。」，行政訴訟法第105條第1項、第2項定有明文。本件起訴狀記載略以：「對於105年3月2日南市交裁字第78-ZCR055543號...等42件裁決不服，緣原告於98年5月22日因刑事案件入監至今，系爭違規車輛於98年間起即為第三人 洪慶豪 使用。」等語，並未具體表明訴之聲明，復未附具上開裁決書可資憑參。
二、是以，受處分人應以「原告」之名義提起本件訴訟，並以裁決書所載之處分機關為「被告」暨補正其正確之代表人（例如：應載明被告機關名稱為「臺南市政府交通局」，設於「臺南市○○區○○路0段0號」，以及代表人即局長姓名為「 張政源 」，代表人地址同上址）；此外，亦應於訴狀中具體主張「1、原處分撤銷。2、訴訟費用由被告負擔。」等聲明。據此，原告應依前揭規定，提出合於程式之起訴狀及其繕本或影本各1份，並補正系爭42件裁決書到院，俾利訴訟程序之進行。
三、末按行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，交通裁決事件之起訴，應徵第一審裁判費新臺幣300元，未據原告繳納，亦應補繳之。
中華民國105年4月13日
行政訴訟庭法官朱中和上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官謝竣閎中華民國105年4月13日