臺灣桃園地方法院98年度聲字第3386號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第3386號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月28日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第3386號聲請人即被告乙○○上列被告因詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告乙○○因涉犯刑法第320條第1項竊盜罪、第339條第
1項詐欺取財罪等罪，經檢察官起訴，本院認其罪嫌重大，復經通緝到案，且有羈押必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款裁定羈押在案。
二、聲請意旨略謂：伊已認罪、悔悟，且舊傷復發，手筋逐漸萎縮，無法正常活動，長此以往，恐有終身殘廢之虞，請求准予具保停止羈押云云。
三、經查，被告乙○○因犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第33
9條第1項之詐欺取財罪，經本院以98年度易字790號案件審理後，於98年8月31日判處應執行有期徒刑1年3月在案乙節，有本件判決書在卷可稽。而被告於本案偵查中，經檢察官兩度通緝到案乙情（於97年3月14日首次通緝，於同年
4月15日緝獲；於97年9月4日再通緝，迨98年6月16日始緝獲），有臺灣桃園地方法院檢察署97年4月23日甲○玲愛銷字第2071號撤銷通緝書、同署98年6月22日甲○豐愛銷字第2808號撤銷通緝書在卷足稽，有逃亡事實甚明；稽之被告犯案過程均掩飾真名，顯有逃避司法追訴之意，足認原羈押之原因仍在。且被告所涉本案，雖經本院審結，並判處應執行有期徒刑1年3月，惟已經被告上訴，為保全後續上訴審理程序、執行程序順利進行，並經本院審酌犯罪情節、對被害法益侵害程度及對社會之影響，衡諸比例原則，本院認仍有繼續羈押之必要。至被告所辯手傷乙節，已經臺灣桃園看守所請醫師診斷處理，並函覆稱：被告經本所醫師檢查後簽稱「該犯手部攣縮，但無立即危險，建議服刑後復健治療」等語，有該所98年9月22日桃所衛字第0989902419號函在卷可稽（見本院卷第13頁），尚非刑事訴訟法第114條第3款所定需保外就醫之必要情形。此外，卷內復查無刑事訴訟法第114條其他各款所定情形，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年9月28日
刑事第九庭法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
.書記官何伊羚中華民國98年10月2日