板橋簡易庭107年度板簡字第2844號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
107年度板簡字第2844號
聲 請 人
即 被 告 丁浩軒
相 對 人
即 原 告 戴中原
兼
訴訟代理人 陳昱仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請移轉管轄
，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：本件聲請人之戶籍地在桃園市八德區，
徒勞奔波新北市應訊不便，爰聲請移送臺灣桃園地方法院（
下稱桃園地院）審理云云。
二、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得
由行為地之法院管轄；同一訴訟，數法院有管轄權者，原告
得任向其中一法院起訴；訴訟之全部或一部，法院認為無管
轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事
訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第22條及第28條第1
項分別定有明文。又管轄權之有無，應依原告主張之事實，
按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無
涉，所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生
之地皆屬之。查本件相對人即原告主張聲請人即被告向新北
市政府警察局三峽分局申訴原告「有如流氓」、「像流氓一
樣開單」等語，認已侵害原告之名譽權，爰依侵權行為之法
律關係提起本件訴訟，是依原告所指，侵權行為地即在新北
市三峽區，揆諸上開法文，本院就本事件自有管轄權，是聲
請人聲請移轉管轄，自難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
三、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國108年10月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本證明與原本無異。
不得聲明不服。
中華民國108年10月21日
書記官王昱平