臺灣花蓮地方法院96年度訴字第90號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年訴字第90號刑事判決

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決96年度訴字第90號
公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣花蓮監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第497號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，查獲之第一級毒品海洛因柒小包（毛重共計貳點捌公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾壹月，查獲之第一級毒品海洛因柒小包（毛重共計貳點捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實除下列補充部分外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載：甲○○施用第一級毒品海洛因之方法，是將海洛因混水置入注射針筒後，注射入其體內之方式施用；其施用第二級毒品安非他命之方法，是將安非他命置入吸食器內燒烤，進而吸食其煙霧。
二、本案事實有下列證據可資證明：
（一）被告甲○○於偵查及本院之自白。
（二）慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表暨姓名代號對照表1份、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份、臺灣高等法院被告在監在押全國紀錄表1份、查獲照片數張。
（三）查獲之海洛因7小包（毛重共計2.8公克）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪。被告分別施用海洛因、安非他命前之持有海洛因、安非他命行為，均為其嗣後施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。被告所犯上開兩罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。被告前受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案兩件有期徒刑以上之罪，均為累犯，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、家庭狀況、智識程度、犯後坦承犯行等一切情狀，就其所犯分別量處如主文所示之刑，且定其應執行之刑。查獲之海洛因7小包（毛重共計2.8公克，應扣於另案即臺灣花蓮地方法院檢察署96年度偵字第418號案件中），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬，查獲之注射針筒7支則經被告否認為其所有，本院既無積極證據證明其所述不實，自不得宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王怡仁到庭執行職務。
中華民國96年3月30日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
法官鄭光婷上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
書記官中華民國96年4月2日附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。