臺灣花蓮地方法院96年度婚字第51號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年婚字第51號民事判決

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決96年度婚字第51號原告乙○○被告甲○○
巷12上列當事人間請求離婚事件，本院於九十六年三月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告係於民國（下同）66年3月5日結婚，原相處融洽，惟自90年間起，被告忙於宗教，夫妻雙方已逾5年未行夫妻生活，顯然被告無維持婚姻的意願，爰此依據民法第1052條第2項規定請求離婚。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：原告長年對其口出惡言，自93年7、8月間起變本加厲，經鈞院以95年度家抗字第8號核發保護令，同意離婚。
三、本件原告主張兩造為夫妻，現婚姻關係仍存續中，有原告提出之戶籍謄本1件可證。原告主張雙方已逾5年未行夫妻生活之事實，為被告不爭執；被告主張原告對其有家暴事實，亦據本院調閱95年度家護抗字第8號卷核屬實，堪信雙方之主張為真實。
四、按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。我國民法親屬編第3節明定婚姻之普通效力，其中第1001條規定夫妻之同居義務，即在彰顯婚姻以組織家庭、共同生活為目的之本質。故如有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因增設民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」，乃關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由更富彈性，夫妻間如已發生難以維持婚姻之重大事由，縱不符同條第1項所列各款情形，仍得訴請離婚。又婚姻係以夫妻雙方情感為基礎，以共同生活為目的，配偶間應本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在，合先敘明。本院審酌二造已逾5年未有夫妻生活，且被告認原告對其有家暴行為，同意離婚，足見兩造婚姻感情基礎業已破裂，顯已發生無法維持婚姻之重大事由，且兩造均無意願修補婚姻關係，為婚姻目的所不容，揆諸前揭說明，本院認兩造喪失維持婚姻之意欲，顯見兩造之婚姻已生破綻而無回復之希望，是原告主張依民法第1052條第2項訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項，判決如主文。
中華民國96年3月30日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官陳淑媛上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
法院書記官徐文彬中華民國96年3月30日