裁判字號：福建高等法院金門分院91年毒抗字第2號刑事裁定
裁判日期：民國91年10月24日
裁判案由：因毒品危害防制條例聲請強制戒治案件
福建高等法院金門分院刑事裁定九十一年度毒抗字第二號
抗告人即被告甲○○右列抗告人因毒品危害防制條例聲請強制戒治案件，不服福建金門地方法院中華民國九十一年九月二十日裁定（九十一年度毒聲字第一一號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、檢察官聲請意旨略以：被告甲○○前因施用第二級毒品案件，先後二次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別由台灣苗栗地方法院檢察署，以八十九年度毒偵字第一五０號、九十年度毒偵字第一一八三號為不起訴處分確定。乃被告仍不思悔改，於九十年十一月三日下午二至三時，在苗栗縣頭份鎮巴黎市社區內施用第二級毒品，被告三犯毒品危害防治條例第十條第二項之施用第二級毒品罪，堪可認定，爰依毒品危害防制條例第二十條第三項但書規定，聲請裁定令入戒治處所，施以強制戒治等語。
二、抗告人即被告抗告意旨略以：其經兩次勒戒後，已未再施用毒品，亦無意再犯，也絕對未再施用，原審認於九十年十一月三日下午二至三時，在苗栗縣頭份鎮巴黎市社區內施用毒品，即有不符，請予查明，撤銷原裁定等語。
三、按犯毒品危害防制條例第十條（即施用第一、二級毒品）之罪者，依同條例第二十條第二項規定，為不起訴之處分後，五年內，再犯同條例第十條之罪，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向或三犯以上者，應由檢察官聲請法院裁定，先令入戒治處所，施以強制戒治，毒品危害防制條例第二十條第三項但書，定有明文。
四、查被告甲○○前因施用第二級毒品案件，先後二次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別由台灣苗栗地方法院檢察署，以八十九年度毒偵字第一五０號、九十年度毒偵字第一一八三號，為不起訴處分確定，此有該裁定正本及相關案卷可稽。惟被告仍不思悔改，復於九十年十一月三日下午二至三時，在苗栗縣頭份鎮巴黎市社區內施用第二級毒品，已於警訊及偵查中，自白不諱，且其尿液經採驗結果，亦呈甲基安非他命陽性反應，有苗栗縣衛生局九十年十一月九日（九十）南警刑字第二四０一三號煙毒尿液檢驗成績書，附卷可按，否認再施用第二級毒品，應無足採，其三犯毒品危害防治條例第十條第二項之施用第二級毒品罪，應可認定。
五、原審以經核被告確有檢察官聲請之事實，依毒品危害防制條例第二十條第三項但書之規定，裁定將被告甲○○令入戒治處所，施以強制戒治壹年，核無不當。抗告意旨，否認有施用毒品，指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十一年十月二十四日
福建高等法院金門分院刑事庭
審判長法官郭君勳
法官王聰明法官謝碧莉右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國九十一年十月二十四日
書記官洪國輝