臺灣臺東地方法院100年度親字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院100年親字第46號民事裁定

裁判日期：民國100年12月27日

裁判案由：停止親權等

臺灣臺東地方法院民事裁定100年度親字第46號原告 陳聖賢 被告 王稚中 上列當事人間請求停止親權等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣彰化地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束，不得以該訴訟更移送於他法院，但專屬於他法院管轄者，不在此限；民事訴訟法第28條第1項、第30條分別定有明文。次按宣告停止親權或撤銷其宣告之訴，專屬行親權人或曾行親權人住所地之法院管轄；民事訴訟法第592條復有明定。
二、臺灣彰化地方法院固以被告目前實際住所地為臺東縣東河鄉北源村32之66號泰源監獄（正式名稱應為法務部矯正署泰源技能訓練所，下稱泰源技訓所）為由，於民國100年9月30日以100年度親字第108號裁定將本件訴訟移送本院（函送發文日期為100年11月29日）。惟查，被告主觀上無久住於泰源技訓所之意，客觀上亦無決定是否久住於泰源技訓所之權（參照臺灣高等法院暨所屬法院61年度法律座談會民事類第25號研討結果、民事法律問題研究彙編第3輯442頁、民事法律問題研究彙編第7輯582頁），被告住所地址仍為彰化縣○○鎮○○路○段○○巷○號等情，有個人基本資料在卷可稽，復經被告答稱：「（請泰源監獄管理人員代為詢問被告王稚中住所住址為何？）……被告王稚中住址於彰化縣○○鎮○○里○○鄰○○路○段○○巷○號」明確，足堪認定。
三、揆諸首揭法律規定，本件訴訟應專屬被告住所地之法院即臺灣彰化地方法院管轄；茲臺灣彰化地方法院將本件訴訟移送前來，容有誤會，爰依職權將本件訴訟移送於該專屬管轄法院。
四、據上論結，依民事訴訟法第28條第1項、第30條，裁定如主文。
中華民國100年12月27日
家事庭法官陳谷鴻以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年12月27日
書記官高美枝