嘉義簡易庭(含朴子)110年度嘉簡字第481號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

110年度嘉簡字第481號

原告 陳玫樺

被告 邱銀海

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年10月18日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

一、被告應給付原告新臺幣423萬元，及其中新臺幣50萬元自民國110年4月27日起；其中新臺幣123萬元自民國110年5月3日起；其中新臺幣80萬元自民國110年5月10日起；其中新臺幣60萬元自民國110年6月21日起；其中新臺幣60萬元自民國110年6月30日起；其中新臺幣50萬元自民國110年7月2日，均至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣42,877元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理由

一、原告主張：證人 邱秋玉 持被告所簽發如附表所示的支票7紙（下稱系爭7紙支票）以票貼方式向原告拿取現金，總計新臺幣（下同）423萬元，屆期經原告於如附表「提示日即利息起算日」欄所示之日期提示，遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，未獲付款，被告迄今亦未清償票款，爰依票據法律關係，請求被告給付票款423萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告423萬元，及其中50萬元自110年4月27日起；其中123萬元自110年5月3日起；其中80萬元自110年5月10日起；其中60萬元自110年6月21日起；其中60萬元自110年6月30日起；其中50萬元自110年7月2日，均至清償日止，按年息百分之6計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：如附表所示之系爭7紙支票，有幾張是我的助理即訴外人即 廖釩祺 用我的名義開立的，有幾張是我的姪女即證人邱秋玉用我的名義開立的，但我無法確認哪幾張是廖釩祺還是邱秋玉的筆跡。我有授權廖釩祺及邱秋玉她們開票，我的印章都放在服務處，她們可以自己拿來蓋，雖然我是發票人，但我沒有拿到票款，且票都是邱秋玉拿去換的，錢拿去哪裡我也不知道等語答辯，惟並未為聲明。

三、得心證之理由：

㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條及第133條分別定有明文。

㈡經查，系爭7紙支票係經被告授權所簽發，並由證人邱秋玉持系爭7紙支票以票貼方式向原告拿取現金，嗣原告於如附表「提示日即利息起算日」欄所示之日期提示，未獲付款等情，業據證人邱秋玉於本院審理中證述明確（本院卷第41至45頁），並有原告提出有系爭7紙支票暨退票理由單為證（以上均為影本，本院卷第9至15頁），且被告也承認系爭7紙支票均經其授權所簽發並由證人邱秋玉拿去換現（本院卷第47頁），是依上開事證足以認定此部分之事實應為真實。據此，系爭7紙支票既然均是經過被告授權所簽發，且被告也知道系爭7紙支票均作為票貼換現之用，被告即應負授權人責任，自不得以實際上沒有拿到錢而解免其應依系爭7紙支票上所載文義負發票人之責任。

㈢從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款423萬元【計算式：50萬元＋63萬元＋60萬元＋80萬元＋60萬元＋60萬元＋50萬元），及其中50萬元自110年4月27日起；其中123萬元自110年5月3日起；其中80萬元自110年5月10日起；其中60萬元自110年6月21日起；其中60萬元自110年6月30日起；其中50萬元自110年7月2日，均至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經審酌後認均與判決結果不生影響，自無逐一論敘之必要，附此敘明。　　

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知，併予敘明。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　1　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法　官　周欣怡

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路

308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　1　　日

書記官葉芳如

附表：