宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 周鈺超
被 告 陳淑華 即依帆企業社
乙○○
甲○○
上當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年5月20日言詞辯
論終結，同年5月27日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 桑子樑
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟肆佰元，及自民國九十
六年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之七點六計算之
利息，暨自民國九十七年一月二十七日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
被告陳淑華應給付原告新臺幣捌萬捌仟陸佰柒拾玖元，及其中新
臺幣捌萬伍仟伍佰捌拾伍元部分自民國九十七年四月二日起至清
償日止，按年息百分之十九點一八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條之約定，兩造合
意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟
法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告陳淑華即依帆企業社於民國95年1月25日以其
餘被告為連帶保證人向原告借款新臺幣500,000元，另被告
陳淑華向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000）
，迄今尚積欠原告如主文第1項及第2項所示之金額，爰起訴
求為判決如主文第1項及第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣2870元。
書記官鄭玉佩
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 27 日
書記官鄭玉佩