板橋簡易庭111年度板簡字第2981號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

111年度板簡字第2981號

原告台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷

訴訟代理人 許煌易

被告 劉陳素娥 即古早味什錦麵

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾 陸萬陸仟伍佰肆拾 元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件原告之法定代理人於本件訴訟繫屬後變更為郭倍廷，業據郭倍廷具狀聲明承受訴訟（見本院卷第47頁），並有原告公司變更登記表可查（見本院卷第51頁至第55頁），核無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國109年9月16日簽立授信總約定書、授信核定通知書向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定借款期間自109年9月28日至112年9月28日止，自借款日起依年金法按月攤還本息，自110年6月30日起按中華郵政股份有限公司定儲二年機動利率加年息2％計息，若未按期給付，逾期在六個月以內者，按約定利率10％，逾期超過六個月部分，按約定利率20％計付違約金，後於110年8月10日簽立增補契約，約定到期日變更為113年9月28日，並自110年3月28日起至111年3月28日止，僅繳利息不攤還本金，自111年3月28日起至113年9月28日止，則依年金法按月償付本息，詎被告僅繳本息至111年4月27日即未再依約清償，依約視為全部到期，仍欠本金166,540元及如附表所示之利息與違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為

聲明或陳述。　　

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、增補契約、放款利率查詢、客戶放款交易明細為證（見本院卷第13頁至第21頁），堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。　　

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。　　

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　21　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法官　陳佳君