臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第18號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被告 林智山
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）71,881元，及自106年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之11.41計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以71,881元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，被告對於原告主張之金額不爭執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。至於被告抗辯未受債權讓與通知云云，惟依89年12月13日公布施行之金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定，以收購金融機構不良債權為目的之資產管理公司，受讓金融機構不良債權時，債權讓與之通知得以公告方式代之，不適用民法第297條及第301規定。原告既已提出受讓債權時登報公告之證明，該債權轉讓對於被告自已生效。另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當數額，民法第252條定有明文。故當事人約定之違約金如屬過高，法院即得依職權減至相當之數額，無待於當事人之主張。當事人約定之違約金究屬何性質，應依當事人訂約旨意審認之，如當事人未另為訂定，依民法第250條第2項前段規定，視為損害賠償總額預定性之違約金，而違約金是否相當，須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減。經查，本件借據【定儲利率指數專用】並未約定為懲罰性違約金，而上開借據已有約定借款利率為按貴行公告定儲利率指數加41.24碼機動計息(即年利率為1.10%+10.31%=11.41%)，且原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，則將原告請求之違約金合併利息計算，金額顯然過高，對被告顯失公平，爰將原告訴之聲明第1項後段所請求之違約金部分酌減為0元，始為適當。從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
潮州簡易庭法 官麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書記官 洪雅玲