臺灣宜蘭地方法院100年度易字第452號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院100年易字第452號刑事判決

裁判日期：民國100年09月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決100年度易字第452號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告張國樑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第132號、第143號），本院裁定適用簡式審判程序，爰不經通常程序判決如下：
主文張國樑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、張國樑前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第70號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於民國94年9月9日以94年度毒偵字第278號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以96年度易字第342號判決判處有期徒刑4月確定，於97年3月25日易科罰金執行完畢。復因竊盜案件，經本院以97年度易字第321號判決判處有期徒刑8月，經臺灣高等法院以97年度上易字第2629號駁回上訴確定，並於98年1月25日入監執行，於98年9月24日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年12月14日上午6時許，在其位於宜蘭縣○○鄉○○路○○號住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年12月14日上午11時30分許及99年12月16日上午9時許，經警採尿送驗後因而查知上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局、礁溪分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告於99年12月14日、12月16日經警採尿送驗結果，確均呈安非他命類陽性反應，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、尿液編號對照表在卷可稽，核均與被告前開任意性自白之事實相符，自堪信為真實。查被告前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第70號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於94年9月9日以94年度毒偵字第278號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以96年度易字第342號判決判處有期徒刑4月確定，於97年3月25日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因犯竊盜案件，經本院以97年度易字第321號判決判處有期徒刑8月，經臺灣高等法院以97年度上易字第2629號駁回上訴確定，並於98年1月25日入監執行，於98年9月24日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品之行為對於自己及社會所造成之危害程度非輕，且經觀察勒戒後，仍難抑毒癮，再度施用毒品，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉惟宗到庭執行職務中華民國100年9月7日
刑事第四庭法官鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官高雪琴中華民國100年9月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。