臺灣彰化地方法院103年度聲字第182號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年聲字第182號刑事裁定

裁判日期：民國103年02月07日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣彰化地方法院刑事裁定103年度聲字第182號聲請人即被告 劉孟恭 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經聲請人聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略如：被告劉孟恭從本案自偵辦迄今，並無傳喚不到或無故不到庭等情，未有任何逃亡之情事，限制出境已影響被告居住遷徙自由，另被告有固定住所，家人亦均在臺灣，為此請求解除被告限制出境之處分等語。
二、按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段定有明文。
限制出境，依其性質，應屬限制住居處分之一。法院限制被告之住居，其目的在於保全審判之進行及刑罰之執行，自屬法院之適法職權行使，是以有無限制其住居之必要，當以此為考量，而限制出境，依其性質，既為限制住居處分之一，法院是否限制出境，其審酌之情形亦同。
三、經查：本案被告因違反洗錢防制法等案件，經訊問被告及本院調查結果，認被告設立詐欺機房涉嫌詐欺取財之犯罪嫌疑重大，且被告係偵查中通緝到案，顯有逃亡之事實，惟本案於民國102年11月26日言詞辯論終結後，認無羈押之必要，乃為限制出境之處分在案。本院考量被告前經通緝始到案，顯有逃亡之事實，且被告因違反洗錢防制法等案件，本院業於102年12月24日就被告所犯各罪判刑後，就不得易科罰金部分定應執行刑為有期徒刑1年7月，就得易科罰金部分定應執行刑為有期徒刑6月，且尚未判決確定，基於被告畏罪避刑之考量，以及被告前滯留國外通緝始到案之紀錄，客觀上被告逃匿、規避日後審判或執行之可能性仍屬甚高，故有相當理由認為被告有逃亡之虞，再審酌本件雖已辯論終結並宣判，惟仍有經上訴審理之可能性及擔保執行之必要性，倘若此時准許對被告為解除限制出境之處分，被告仍有匿逃國外久滯不歸之可能，再亦無證據證明被告有出國之急迫性。綜合上情，為保全本案日後上訴審判之進行及刑罰之執行等公共利益，本院認被告仍有繼續限制出境之必要，聲請人聲請解除限制出境之處分，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年2月7日
刑事第三庭法官林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年2月7日
書記官林玟君