臺灣花蓮地方法院小額民事判決
108年度花小字第636號
原 告 臺北榮民總醫院臺東分院
法定代理人 趙建剛
訴訟代理人 彭琪婷
被 告 劉國良
上列當事人間請求給付醫療費用事件，於民國108年10月17日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰伍拾元，及自民國一百零八年五
月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖仟玖佰伍拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之；但請求之基
礎事實同一者或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限；民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。經查
原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）14,950元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。嗣於民國108年9月16日具狀減縮聲明請求：被告
應給付原告9,950元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。（見本院卷第31頁至第32頁
）。則依上開規定，原告減縮應受判決事項之聲明，程序應
屬合法，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於107年3月16日至9月26日在原告醫院住院
治療，期間積欠醫療費用14,950元，其中費用已經原告申請
補助沖銷3萬元，占總費用一半以上，而被告並非初次於原
告住院治療，伙食費除健保卡註記為低收入戶身分者，其餘
身分皆無減免，因被告無工作能力，皆由家屬每月約定分期
1,000元，但實為不定期繳納，原告依規定催討未果，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：伊於住院期間多次向訴外人精神科醫師 蔡耀庭 申
請出院，但屢遭拒絕，造成龐大的醫療費，又要求伊支付，
實屬欠妥。而伊之病情已達強制住院的標準，依精神衛生法
可由醫院向衛生福利部中央健康保險署申請費用，卻無代為
申請，實屬缺失。伊在監獄裡面沒辦法繳納這筆費用等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之催繳通知
書、欠款記帳明細清單、住院收費查詢作業、歷次住院病患
資料查詢作業及病歷基本資料維護等為證（見本院卷第49頁
至第55頁、臺灣臺東地方法院〈下稱臺東地院〉108年度司
促字第1147號卷，未編頁碼），自堪信為真實。是依前揭約
定，被告於原告醫院接受醫療，自應負清償之責任，原告對
被告請求9,950元之醫療費用，自屬有據。
四、按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，
故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不
更舉反證。原告於起訴原因已有相當之證明，被告對渠主張
，如抗辯不實並提出反對之主張者，則被告對渠反對之主張
，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。若被告於抗
辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗
辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院19年
上字第2345號、18年上字第2855號、第1679號判例意旨參照
）。就被告辯稱無住院必要，且得由全民健康保險所給付云
云，經查：被告確實因病並經醫師專業認定須強制住院長期
治療，此為基於病人身心健康及社會法益等情，業據原告提
出歷次住院病患資料查詢作業及病歷基本資料維護1份存卷
可稽（見本院卷第53頁至第55頁），自堪信為真正。被告既
未說明上開資料有何不實，復未提出相關事證證明其抗辯屬
實，僅空言否認，依舉證責任分擔之原則，尚難認被告對自
己主張之事實已盡證明之責，是此部分所辯，即無足採。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦定有明文。本件原告對被告之給付醫療費用債權
，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告
迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達
翌日即108年5月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，合於前揭規定，亦屬有據。
六、綜上所述，原告請求被告給付9,950元，及自108年5月9
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
八、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月14日
花蓮簡易庭法官陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月14日
書記官陳姿利
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。