臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
108年度板簡調字第173號
聲 請 人
即 原 告 邱雅芬
相 對 人
即 被 告 新北市土城區公所
法定代理人 楊志宏
上列當事人間請求排除侵害等事件，聲請人聲請保全證據，本院
裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前於民國108年10月4日向本院訴
請相對人清除占用地上物之柏油，聲請人惟恐相對人有意或
無意移置所有人「新北市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地
」（下稱系爭土地）內之物品，造成公用地役關係無以為證
，爰依民事訴訟法第368條第1項規定聲請保全證據云云。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院
聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，
亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證；聲請保全證據，就他造
當事人及應保全證據之理由，應釋明之，民事訴訟法第368
條第1項、第370條第2項分別定有明文。所謂有滅失之虞，
如證人身患疾病，有死亡之可能，或證物將因天然或因他造
當事人之行為而毀滅或變更之危險；所謂礙難使用，係指證
人行將遠離，或證物有將被他造當事人或第三人攜帶出國，
致難於訴訟程序調查、使用之危險者而言。苟無此等情事，
或該證據已得於訴訟程序中為調查，並無迫切之需要者，即
無保全證據之必要。是以聲請保全證據，自應就保全證據之
理由，提出得使法院信其主張大致為真實之證據，以為釋明
；若未同時提出可供即時調查之證據，法院自無裁定限期命
其補正之必要（最高法院82年度台抗字第310號、85年度台
抗字第305號、92年台抗字第502號、75年度台抗字第453號
裁定意旨參照）。
三、查聲請人訴請相對人將聲請人所有坐落系爭土地之地上物即
柏油清除，將土地返還聲請人，並主張相對人恐有意或無意
移置系爭土地內之物品，致公用地役關係難以為證，而有聲
請保全證據之必要云云，惟聲請人未提出任何可供即時調查
之證據供本院審酌，自無從僅憑聲請人主觀之臆測，遽認其
主張相對人有移置系爭土地內物品之虞，而有保全證據之必
要乙節為真，揆諸前揭說明，本件聲請人之聲請，於法未合
，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年11月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月18日
書記官吳昌穆