臺灣花蓮地方法院99年度花交簡字第265號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年花交簡字第265號刑事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度花交簡字第265號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2123號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。惟應為下列之更正及補充：
㈠犯罪事實欄第1段第1行「4月6日」之記載，應更正記載為「4月16日」。
㈡理由欄內並補充：被告於警詢時雖坦承有於酒後駕車之行為
，惟辯稱：其酒後開車之認知及判斷能力正常云云。經查，依交通部運輸研究所90年9月24日運安字第900005854號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（BAC）百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：BAC達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。BAC到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。BAC到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。BAC超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。BAC超過百分之0.5時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件所測得之吐氣所含酒精成分每公升0.63毫克，相當於血液中酒精濃度（BAC）百分之0.126，依上開說明，其體能與精神協調，記憶及判斷力均受到當程度之影響而減退，駕駛能力呈不穩定狀態。且被告於經警查獲後，為簡易測試即用筆在二個同心間的零點五公分環狀帶內，畫另一個圓，所畫之圓並非連續，而是斷斷續續地連接，此亦有花蓮縣警察局查獲涉嫌公共危險罪案件不能安全駕駛簡易測試紀錄表1份在卷可稽。足見被告當時已達於不能安全駕駛動力交通工具程度，而仍駕車至明。被告所辯，顯不足採信。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻未能警惕，服用酒類已達不能安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛車輛上路，危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，並經警查獲後測得其呼氣酒精濃度每公升達0.63毫克，惟念被告並無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，並考量其智識程度、素行、犯後坦承部分犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年5月31日
花蓮簡易庭法官陳月雯上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國99年5月31日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。