臺北高等行政法院100年度訴字第1550號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院100年訴字第1550號裁定

裁判日期：民國101年03月13日

裁判案由：有關交通事務

臺北高等行政法院裁定
100年度訴字第1550號原告 李宗榮 被告臺北市政府交通局代表人 林志盈 （局長）住同上訴訟代理人 林麗芬 律師上列當事人間有關交通事務事件，原告提起行政訴訟，關於原告請求撤銷臺北市○○○道○○○段限速40公里之交通標誌處分部分，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按行政訴訟法第107條第1項第9款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：九、訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者。」
二、本件原告起訴意旨略謂：原告從事營業小客車駕駛職業，經常駕車行駛於陽明山仰德大道三、四段與其他轉彎路段均限速40公里，其理由為何，被告說詞矛盾，而依交通號誌設置規則第85條規定，限速應以5的倍數為單位，故仰德大道三、四段限速40公里之交通標誌處分自屬違法，爰聲明求為判決撤銷原處分及訴願決定關於被告在臺北市○○○道○○○段所設行車速限每小時40公里之交通標誌一般處分等語。
三、經查：本件原告前曾向本院提起行政訴訟（本院99年度訴字第542號交通事務事件），主張被告於仰德大道全線所設置之行車速限每小時40公里交通標誌之一般處分係屬違法，而聲明求為撤銷該處分及訴願決定，而經本院於99年6月10日以99年度訴字第542號實體判決駁回其訴確定在案，已據本院調取該案卷核閱無訛，並有判決在案可稽（見本院卷第99至102頁）。而原告提起本件行政訴訟則僅就被告於仰德大道三、四段所設置之行車速限每小時40公里交通標誌之一般處分主張係屬違法，而訴請撤銷，顯見本件原告之訴訟標的已為上開本院99年度訴字第542號確定判決效力所及。核諸前開說明，原告就確定判決效力所及之訴訟標的，再行起訴，已違反一事不再理原則，即為法所不許（最高行政法院44年判字第44號判例參照），爰依行政訴訟法第107條第1項第9款規定，裁定駁回之。
四、依行政訴訟法第107條第1項第9款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年3月13日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官黃秋鴻
法官畢乃俊法官蔡紹良上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國101年3月15日
書記官林俞文