臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
黃瑞銘
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月11日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟零肆拾陸元，及自民國九十四年
二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二三○計
算之利息，暨自民國九十四年三月二十三日起逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬壹仟零肆拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年7月4日向其請領生活理財現
金卡，並訂立融資契約書，約定借款額度為新臺幣（下同）
3萬元，且借款按原告基準利率週年利率3.43％加碼10％按
日機動計息，並於每月20日結算融利息並於次營業日滾入本
金，於每月21日繳足每期最低應繳金額，如未依約繳款，被
告即喪失期限利益，並自違約之日起，逾期在6個月以內者
，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計
算之違約金。詎被告迄今共計積欠31,046元，未依約清償，
屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之現金卡使用契約，提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、消費性融資契
約書、存款往來明細表等件為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款31,046元，自94年2
月22日起至清償日止，按週年利率13.230％計算之利息，暨
自94年3月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付
，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官吳青蓉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
書 記 官劉新怡
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實