臺灣士林地方法院112年度司繼字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年司繼字第12號民事裁定

裁判日期：民國112年01月12日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣士林地方法院民事裁定111年度司繼字第2482號
112年度司繼字第12號聲請人 陳粘梨花
陳志紘
陳文誠
陳文山 陳秋樺 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。民法第1138條、第1176條第6項前段分別定有明文。又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，此於家事非訟事件準用之，為家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之1所明定。
二、聲請意旨略以：被繼承人 陳心志 於民國111年7月28日死亡，聲請人等係被繼承人之母親及兄弟姊妹，現自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承權等語。
三、經查，被繼承人已死亡，其無直系血親卑親屬、其父親已先於被繼承人死亡，而聲請人陳粘梨花為其母親，聲請人陳志紘、陳文誠、陳文山、陳秋樺為其兄弟姊妹等情，業據聲請人提出戶籍謄本及繼承系統表為證，並經本院依職權調取被繼承人各順序繼承人之戶籍資料核閱無訛，固堪認為真。惟查，本件被繼承人係於111年7月28日死亡，經本院發函通知聲請人陳粘梨花釋明何時知悉被繼承人死亡、是否有參加被繼承人之喪禮等情，經函覆聲請人陳粘梨花係於111年7月28日即知悉被繼承人死亡，但因不知被繼承人有負債需要拋棄繼承，於收到被繼承人配偶已拋棄繼承之通知，始知悉要辦理拋棄繼承等語，有陳報狀在卷可稽查。按首揭法條所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。是聲請人陳粘梨花既於111年
7月28日知悉被繼承人死亡，至遲應於111年10月28日向法院聲請拋棄繼承權始為合法，其遲至111年11月29日始向本院聲請拋棄繼承權（見聲請狀上本院收狀日期戳記），顯已逾3個月之期限，故聲請人陳粘梨花之聲請於法不合，應予駁回。而被繼承人之母親即聲請人陳粘梨花聲請拋棄繼承權不合法，應予駁回，業如上述，故其已依法繼承，則繼承順序在後之聲請人陳志紘、陳文誠、陳文山、陳秋樺即未取得繼承權，其等聲請拋棄繼承權，即非適法，亦應予駁回。另聲請人陳文山、陳秋樺聲請拋棄繼承權未於聲請狀加蓋印鑑章，本院無從認定其等確有拋棄繼承之真意，於法亦有未合，惟如前所述，其等既非繼承人，本院認尚無命補正之必要。故本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年1月12日
家事庭司法事務官