臺灣屏東地方法院96年度簡字第1271號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第1271號刑事判決

裁判日期：民國96年09月07日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1271號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第3378號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、乙○○因缺錢花用，於民國95年12月15日8時許，利用大門未鎖之機會，侵入甲○○位於屏東縣萬丹鄉社皮村社皮95之
4號之住處（侵入住宅部分未據告訴），並意圖為自己不法之所有，竊取甲○○所持有， 劉德乾 所開立，票號為ＰＣ0000000號，票載發票日為96年1月15日，金額為新台幣（下同）11萬8千元之支票一紙，得手後即交付予不知情之友人 鄭吉富 ，並請鄭吉富代為調現，鄭吉富即再將轉交予 陳原銘 ，陳原銘復委託其友人 葉豐瑞 向 姚繼鈞 調現。嗣姚繼鈞將上開支票提示後，經銀行發現係失竊票據，始報警查知上情。
二、訊據被告對上情坦承不諱，核與證人鄭吉富、陳原銘、葉豐瑞、姚繼鈞等於警、偵訊中及被害人甲○○於警詢、偵查及本院調查時證述情節相符，並有上開支票影本、台灣票據交換所屏東縣分所退票理由單、票據掛失止付通知書、遺失票據申報書、掛失止付票據提示人資料查報表等在卷可憑，被告犯行應可認定。
三、爰審酌被告前曾於82年間，因竊盜案件，經台灣台南地方法院判處有期徒刑6月，緩刑2年確定，緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷，刑之宣告即失效力，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參、與被害人為朋友關係、以侵入被害人住處為犯罪手段，併侵害被害人居住之安全、所竊得之物為票面金額11萬8千元之支票，惟嗣後未能兌現該支票，尚無實質犯罪所得及犯後坦承犯行，並獲得被害人之諒宥等一切情狀，量處如主文所示之刑。又中華民國96年罪犯減刑條例業經總統於96年7月4日公布，自同年7月16日施行，本件被告所犯上開普通竊盜罪，犯罪時間係在96年4月24日以前，經核尚無該條例第3條所列不予減刑之情形（所犯雖屬該條例第3條第1項第15款之罪，然本院宣告刑未逾有期徒刑1年
6月），應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第3款規定，減其刑期2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。另被告雖曾因竊盜罪經法院判刑6月並諭知緩刑，惟緩刑期滿未經撤銷，業如前述，其刑之宣告失去效力，即視為未曾受該刑之宣告，且被告於犯後坦承犯行，並表悔意，量被告經此次偵審程序及科刑之教訓後，當知所警惕，應無再犯之虞，且經被害人甲○○當庭表示原諒被告，公訴人及被害人均同意予被告緩刑之宣告，本院因而認為被告所受刑之宣告以暫不執行為當，爰併為緩刑之諭知，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年9月7日
刑事第四庭法官莊鎮遠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年9月7日
書記官薛慧茹附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。